УИД №RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования (л.д.3-4 т.1).

Мотивировав свои требования, тем, что земельный участок площадью 3,50 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ее матери ФИО2, 

<

дата>р., умершей 

<

дата>, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 20.02.1995 г., выданного Комземресурсами Воскресенского района Московская области.

После смерти ФИО2 в рамках наследственного дела № г. у нотариуса ФИО23. истец ФИО5 приняла наследство, состоящее из 1/3 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 27.03.2006 г.

21.08.2020 г. при обращении к нотариусу ФИО22 заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», истцу была выдана справка об отказе о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с не предоставлением документа, подтвержденного, что доля земельного участка, принадлежавшего ФИО6, не вошла в уставный капитал КСП «Утро». Разъяснено право истца на обращение в суд. Указанный документ у истца отсутствует и самостоятельно зарегистрировать ее право собственности на 1/3 доли земельного участка не представляется возможным.

Истец ФИО5 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка площадью 3,50 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание третьи лица: нотариус ФИО15, ФИО4, ФИО3 и представитель Управления Росреестра не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Умершая 

<

дата>, ФИО7, является ее родной матерью. На момент ее смерти наследниками первой очереди являлась она, брат ФИО3, и брат ФИО4 На момент смерти матери, ФИО4 был несовершеннолетний, который проживал с матерью. И после смерти матери, истец была его опекуном. 20.12.2005 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов. Завещание мама не составляла при жизни. На момент смерти супруга у матери не было. Отец умер раньше, когда истцу было 3 года. От имени брата ФИО16 заявление к нотариусу подавала истец, как попечитель. ФИО3 не обращался к нотариусу и не принимал участие в принятии наследства. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому ей и ФИО16 отошло по 1/3 доле на денежный вклад, а другая 1/3 доля признана за братом ФИО3, но он не приходил и ничего не брал. Похоронами матери занимался истец, брат ФИО9 и крестная. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка площадью 3,50 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На вопрос суда истец ФИО5 пояснила, что ее мать не могла выдать доверенность на продажу этого участка, так как некуда не ездила, ничего не говорила об этом, денег за участок не получала. Свидетельство о праве собственности на землю осталось у нее на руках и в поллюцию мать истца не обращалась. Истец нашла их земельный участок и сфотографировала его.

Представитель ответчика Администрация г.о. Воскресенск МО ФИО10 (доверенность л.д.141 т.1) исковые требования не признала, так как земельный участок принадлежал ФИО2 из материалов дела следует, что право собственности прекращено и это уже является основанием для отказа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умерла мать истца ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.20 т.1)

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем ФИО2 подтвержден копией свидетельства о рождении истца(л.д. 85 т.1) и справкой Перовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о заключении брака(л.д. 86 т.1)

В установленный законом срок истец ФИО5 обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа МО с заявлением от 20.12.2005года о принятии наследства, что подтверждается копией заявления(л.д. 82 т.1), в котором она указывает, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является она(истец ФИО5), ее брат ФИО3 и брат ФИО4. Заведено наследственное дело №.(л.д. 80-96 т.1) В качестве принимаемого наследственного имущества указаны денежные вклады, хранящиеся в Коломенском отделении Сбербанка РФ №, с причитающимися процентами и компенсацией.

27.03.2006года истцу ФИО5 и ее брату ФИО16(третье лицо по заявленным требованиям) нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ФИО11 и ее братьями ФИО3 и ФИО4 признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале № Коломенского отделения № Среднерусского банка Сбербанка России(ОАО), с причитающимися процентами и компенсацией.

21.08.2020года истец ФИО5 обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, в виде земельной доли площадью 3,50га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.(л.д. 84 т.1).

Согласно ответа нотариуса Воскресенского нотариального округа ФИО15 от 21.08.2020года № следует, что ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, т.к. заявителем ФИО5 нотариусу не представлен документ, подтверждающий, что вышеуказанная доля не вошла в уставный капитал КСП «Утро». В связи с чем, ФИО5 было разъяснено право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.(л.д. 93 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района МО от 09.12.1994года № 406 во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.04.1994года № 324 «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области» и на основании решения Малого Совета Воскресенского городского Совета народных депутатов № 22/1 от 12.02.1992года принято решение выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам КСП «Утро» согласно прилагаемого списки. Площадь усредненного земельного пая в физическом выражении – 3,5га сельхозугодий, в баллогектарах-136,2 б/га, что подтверждается копией постановления(л.д. 34 т.1)

В списках на выдачу собственникам земельных паев свидетельство на право собственности на землю по 

<

адрес> значится ФИО7, 04.06.1958г.р.(л.д. 33 т.1).

20 февраля 1995года на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района МО от 09.12.1994года № 406 имя ФИО6 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3,50га, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю(л.д. 21 т.1). Из данного свидетельства о праве собственности на землю следует, что земельная доля не выделена на местности. При выделении ее площадь уточняется в зависимости от фактического состава и качественных характеристик угодий, исходя из средней кадастровой оценки доли 162,8 баллогектаров. На земельную долю распространяются ограничения и обременения в использовании земли, установленные для КСП «Утро».

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ определено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решение собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В суде установлено, что за наследодателем ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок 19.07.2005года, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 78 т.2).

При жизни ФИО7 не выражала своей воли на выделение ей в натуре земельного участка и его межевании из общего землеотвода земель сельскохозяйственного назначения, выделенного членам КСП «Утро», что в том числе подтверждено материалами данного дела и не опровергнуто истцом ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истца ФИО5 о том, что истребуемый земельный участок расположен по указанному адресу: 

<

адрес>как в иске и свидетельстве о праве собственности на землю) и она его нашла, что отражено на копиях фотографий(л.д. 124 т.1) и на копии аэросъемки землеотвода(л.д. 125 т.1), не могут быть приняты судом во внимание, т.к. это не являются правоустанавливающим документом, подтверждающим факт формирования в установленном законом порядке земельного участка, как объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993года № 1776 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» свидетельство о праве собственности на землю является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену кооператива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли(пая) без выдела в натуре.

Из материалов дела следует, что до 19.07.2005года истребуемый истцом земельный участок не стоял на кадастровом учете как объект недвижимости, не были определены границы данного участка и его местоположение в соответствии со ст.ст. 16,25,39.1 Земельного кодекса РФ. Следовательно, появление земельного участка в гражданском обороте, как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет, и до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 31.07.2004года мать истца ФИО7 выдала нотариально удостоверенную доверенность на право продажи принадлежащей ей земельной доли(пая) в праве общей долевой собственности земель СПК «Виноградовский»(впоследствии КСП «Утро»), находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией доверенности(л.д. 5-6 т.2).

В судебном заседании истица ФИО5 обозревала данную доверенность и имеющуюся в ней подпись ФИО2 и на вопрос суда пояснила, что подпись на доверенности похожа на почерк ее матери ФИО2

Указанная выше доверенность не была отменена ФИО2 при жизни, что также следует из материалов данного дела.

Доводы истца о том, что ее мать не могла выдать данную доверенность и ездить куда то ее подписывать, не подтверждены в суде в установленном законом порядке. Не доверять представленной копии нотариально удостоверенной доверенности, у суда нет оснований, т.к. на ней имеется гербовая печать нотариуса, доверенность удостоверена специалистом нотариусом, который несет ответственность за удостоверение сделки в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993года в ред. от 30.12.2020г).

Из справки отдела по Воскресенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала земельная доля в коллективно-долевой собственности на землю СПК «Виноградовский»(правопреемник КСП «Утро») составляет 1/676 от 2365,8 га сельскохозяйственных угодий.(л.д. 12 т.2).

В суде установлено, что 28.02.2006года был заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, заключенный в том числе от имени ФИО2, на основании которого произошла продажа принадлежащей ей 1/676 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ общей площадью 23658000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>»), что подтверждается копией договора.(л.д. 14-23 т.2).

Пунктом 4 указанного выше договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

На основании данного договора купли-продажи доли земельного участка 12.04.2006года за ФИО2 было прекращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок и в сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения по переходу права собственности.(л.д. 78 т.2).

Тот факт, что указанный выше договор купли-продажи доли был заключен 28.02.2006 года, т.е. после смерти наследодателя ФИО2, умершей 

<

дата>, не может быть принят судом во внимание, т.к. данный договор не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. Кроме того, наследодатель ФИО7 при жизни добровольно выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащей ей на праве долевой собственности 1/676 долей указанного выше земельного участка, выдала доверенность на отчуждение данной земельной доли, доверенность при жизни не отзывала на протяжении длительного времени. Со слов истицы ее мать никакими психическими заболеваниями не страдала. Данных об этом истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что к моменты смерти наследодатель ФИО7 приняла решение относительно принадлежащей ей на праве собственности 1/676 долив праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ общей площадью 23658000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем дачи согласия на ее продажу, выдачи доверенности и предоставление документов.

Доводы истца ФИО5 о том, что свидетельство о праве собственности на землю ее мать не теряла, а оно было у нее не могут быть приняты судом во внимание. Из материалов праворегистрирующего дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по МО(л.д. 1-2 т.2), следует, что04.06.2005года(при жизни наследодателя ФИО2) ей была выдана Виноградовским ГОМ справка о том, что она обращалась в Виноградовский ГОМ по вопросу утери Свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 3,5 га на ее имя.(л.д. 11 т.2). Суд не может не доверять данному документу, т.к. справка подписана начальником Виноградовского ГОМ подполковником милиции ФИО19 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что со слов истицы ФИО5 следует, что она не смогла своевременно предъявить в 2005году после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>, нотариусу ФИО15 данное свидетельство о праве долевой собственности на землю на имя матери, т.к. его она нашла среди документов лишь в 2020году и смогла обратиться к нотариусу по данному имуществу лишь21.08.2020года, что следует из копии заявления ФИО5 из наследственного дела №(л.д. 84 т.1).

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом ФИО5 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 3,50 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 09 апреля 2021года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь