Дело № 12-55/21

(в районном суде дело № 5-976/20) Судья Стрючков Ю.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Царскосельский рынок», ИНН 

<

***> юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, ООО «Царскосельский рынок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением суда вина ООО «Царскосельский рынок» была установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2002 г. № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального ( общероссийского ) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» 

<

дата> КГИОП Санкт-Петербурга произведено мероприятие по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия, по результатам которого установлено, что в юго-восточной части территории объекта ведутся работы по устройству бетонной стяжки и подпорных стен. В зоне работ установлено строительное ограждение и складируются строительные материалы. 

Проведенной проверкой установлено, что задание и письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП Санкт-Петербурга не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, следовательно, работы производятся с нарушением требований ст.ст. 5.1, 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Правообладателем земельного участка кадастровый номер №... по адресу: 

<

адрес>), расположенного в границах территории объекта культурного наследия, на котором проводятся самовольные работы по размещению бетонной стяжки и подпорных стен, на праве аренды, является ООО «Царскосельский рынок». 

Генеральный директор ООО «Царскосельский рынок» 

<

...> Д.Д., направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что постановление районным судом было вынесено после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем защитник заявил в своем ходатайстве в судебном заседании. Однако, ходатайство не было рассмотрено, определение по его разрешению не выносилось. Вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. Каких-либо доказательств проведения обществом строительных работ материалы дела не содержат. Бремя доказывания невиновности было возложено судьей на общество, что противоречит принципу презумпции невиновности. Судья не дал оценку доказательствам надлежащего исполнения обществом своих обязанностей, в частности письму о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Судья также не дал оценку отсутствию на фотоматериалах подписи лица, производившего мероприятие, геолокация снимков, даты и времени фотосьемки. Таким образом, судья вынес постановление исключительно на доказательствах, представленных КГИОПом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Законный представитель ООО «Царскосельский рынок» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ООО «Царскосельский рынок» ФИО1 поддержала доводы жалобы. Указала, что общество просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Пушкинского районного суда от 08 декабря 2020 года в отношении ООО «Царскосельский рынок» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является день выявления правонарушения в ходе мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия, т.е. 25 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, таким образом, 26 ноября 2020 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «Царскосельский рынок» виновным в совершении административного правонарушении от 08 декабря 2020 года, вынесено Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга после истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления районного суда.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Царскосельский рынок» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств производства ООО «Царскосельский рынок» строительных работ в отсутствие разрешения и согласования КГИОП, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия общество обратилось 10 августа 2020 года, т.е. через год после выявления административного правонарушения; кроме того, обществом было получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в 2018 году, из которого усматривается, что заданием была предусмотрена возможности проведения обществом работ по сохранению объекта культурного наследия в части проведения комплексных научных исследований и реконструкции временных торговых павильонов после проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации. Результаты историко-культурной экспертизы обществом представлены не были. В рамках проведения работ по сохранению объекта культурного наследия была согласована проектная документация «Комплексные научные исследования. Устройство временного сооружения» и проект организации работ по устройству временных торговых павильонов. Разрешение же на проведение каких-либо строительных работ КГИОПом обществу не выдавалось. Производство строительных работ иными юридическими лицами на земельном участке, арендованном ООО «Царскосельский рынок» без согласия арендатора, исключается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года о признании ООО «Царскосельский рынок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Царскосельский рынок» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.