63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что ей принадлежит на праве собственности доля 16/35 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, реестр №-н/63-2020-6-333. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в Государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> до 2022 года», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На реализацию программы выделены необходимые средства из бюджета. 

Согласно Приложению 1 к Областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>», планируемая дата окончания переселения граждан и сноса дома – ДД.ММ.ГГГГ Однако переселение до настоящего времени не завершено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,63 кв.м. взамен изымаемого – доли 13\65 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО4, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО5 против удовлетворения иска возражала. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности доля 16/35 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, реестр №-н/63-2020-6-333. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в Государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> до 2022 года», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, реализовав один из способов обеспечения жилищных прав (л.д.46, 46 об.).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в переселении граждан из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, а также на уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых (нежилых) помещений.

Из уведомления Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрацией г.о. Самара издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых (нежилых) помещений, расположенных на них многоквартирных домов».

Согласно отчету по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-С, выполненным ООО «АМБ Эксперт», размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 662 700 рублей.

Вместе с данным уведомлением истцу был направлен проект соглашения для ознакомления.

Таким образом, Департаментом управления имуществом г.о.Самара уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения были направлены истцу уже после того, как истец обратился в ДУИ с заявлением о предоставлении жилья.Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право как на предоставление другого жилого помещения, так и на его выкуп.

Истец выбрал способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного, равноценного жилого помещения, на возмещение стоимости не согласна.

Доказательств того, что прежние собственники жилого помещения в аварийном доме А-вы, наследником которых является истец, отказались от получения другого равнозначного жилого помещения, суду не представлено.

Судом установлено, что проживание истца в указанном выше жилом помещении, расположенном в доме, признанном непригодным для проживания, является не возможным, поскольку условия в нем не пригодны для проживания. До настоящего времени равнозначное жилье истцу не предоставлено.

Иное жилое помещение в досудебном либо судебном порядке ФИО1 не предоставлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку истец обладает правом на получение жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение был признан непригодным для проживания, и учитывая, что предоставление ему жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует указанному лицу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а также учитывая, что срок переселения граждан истек, суд считает, что истица обладает правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта г.о. Самара.

Учитывая, что истец обладает правом на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта 

<

адрес>, и учитывая, что до настоящего времени равнозначное жилье истцу не предоставлено, принимая во внимание, что состояние квартиры создает реальную опасность для жизни и здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы обозначенного лица являются нарушенными, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО1 другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.о.Самара. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева