Дело №2а-642/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 28 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ ФИО3,

представителя административных ответчиков Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и Управления ФССП по РБ ФИО4,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> о взыскании с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 от 

<

дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве, а также установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. При этом, административный истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, а именно ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ 

<

дата обезличена> обратилась в Мелеузовский МОСП с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве до 

<

дата обезличена>. В тот же день был проведен медицинский совет, проведено служебное расследование, определено виновное лицо, по вине которого допущено административное правонарушение, издан приказ, согласно которому главному бухгалтеру произвести перечисление денежных средств в размере 1 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Кроме того, ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств Республики Башкортостан, предметом деятельности является оказание медицинской помощи населению. Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия финансирования.

Просит (с учетом дополнения к административному исковому заявлению) освободить ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ ФИО3, поддержав требования, просила освободить ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мелеузовского МОСП УФССП по РБ и Управления ФССП по РБ ФИО4, поддержав свои доводы, изложенные в отзыве от 

<

дата обезличена>, считала требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО5 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 121 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 1 500 руб.

При этом ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ и получено должником 

<

дата обезличена>.В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена>. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца в том, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем является несоразмерным, суд считает необоснованным, поскольку доказательства несоразмерности указанного исполнительского сбора не представлены.

Как следует из иска, административный истец обосновывает свои требования тем, что ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств Республики Башкортостан.

Однако из приказа главного врача ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ ФИО2 

<

№>-п от 

<

дата обезличена> следует, что источником финансирования на общую сумму 1500 руб. являются средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. 

В связи с этим, суд считает доводы административного истца и в этой части несостоятельными, тем более, что тяжелое финансово-экономическое положение не является непреодолимым обстоятельством, которое могло служить уважительной причиной для невозможности применения указанной меры принуждения в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не был исполнен, доказательств обратного заявителем не представлено, что является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, уважительных причин для освобождения от уплаты исполнительского сбора административным истцом не представлено, суд находит требования ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

... 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев 

...