76RS0016-01-2019-005451-58 Дело № 12-92/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 мая 2020 года.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГг в 16:00 часов на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Полагает, что в ДТП виноват второй участник - водитель машины марки Тойота Ленд Крузер, который не должен был выезжать на перекресток на желтый запрещающий сигал светофора. Из текста жалобы так же следует, что непосредственно в момент столкновения горел красный запрещающий сигнал светофора.

ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитник Соловьев В.В., Худоян А.К. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Худоян А.К., - Гатаулина А.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Настаивала, что со стороны Худоян А.К. нарушений Правил дорожного движения не допущено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав защитника Гатаулину А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Доводы ФИО2 о том, что при совершении им на перекрестке маневра поворота налево на 

<

адрес>, в направлении движения ФИО5 по 

<

адрес> горел запрещающий желтый сигнал светофора, и она не должна была выезжать на перекресток, опровергаются представленными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что при совершении ФИО1 маневра поворота налево на перекрестке в сторону движения по 

<

адрес> горел запрещающий красный сигнал светофора, по направлению движения по 

<

адрес> – зеленый, что подтверждает движение транспорта по встречной полосе. Переключение светофора по 

<

адрес> на желтый сигнал произошло уже после столкновения машин.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, доказана и установлена, административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей, назначено законно, в рамках санкции статьи закона. 

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Темяжникова