УИД 74RS0017-01-2023-000550-78

Дело № 2-1428/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2023 по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в порядке регресса 240 414 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 00 копеек (л.д. 5-6). 

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого транспортное средство Opel ASTRA государственный регистрационный знак C867УА58 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении и дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Kia Optima государственный регистрационный знак № нарушил п. 211, 1.3 ПДД. Ответственность владельца транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 240 414 рублей 64 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства Opel ASTRA государственный регистрационный знак № составляет 297 350 рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 56 935 рублей 36 копеек. Страховщиком была рассчитана сумма страхового возмещения в сумме 240 414 рублей 64 копейки. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. 

Определением суда от 16.59.2023, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 98), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 104, 106), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103, 104, 107).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103, 105, 109). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), 

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3)

водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ);

при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ);

водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движениям (п.9.10 ПДД РФ);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. на автодороге Москва-Челябинск 1786 км. произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств. Водитель ФИО1 не имя право управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, управляя транспортным средством Kia Optima государственный регистрационный знак H916УХ174 при совершении маневра обгон совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством Opel ASTRA государственный регистрационный знак C867УА58 под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 оказана разовая медицинская помощь, транспортные средства получили механические повреждения (42 – копия рапорта).

Обстоятельства дорожно-транспортных происшествий подтверждаются материалами ДТП: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45, 46), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 48), протоколом об административном правонарушении (л.д. 52, 63), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 53), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 54-57), объяснениями водителей (л.д. 47, 60-61, 71), заключением эксперта № Д (л.д. 79-81), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:ДД.ММ.ГГГГ км автодороги М-5 оказана медицинская помощь ФИО2 (л.д. 73).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 09:45в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:ДД.ММ.ГГГГ км автодороги М-5 оказана медицинская помощь ФИО2 после ДТП на 1785 км. трассы М-5 (л.д. 74).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:ДД.ММ.ГГГГ км произошло столкновение транспортных Киа Оптима, государственный регистрационный знак № с Опель Астра государственный регистрационный знак №, пострадал ФИО2 водитель Опель Астра (л.д. 75).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 82-83).

Вынесенными в отношении ФИО1 процессуальными документами в действиях водителя установлены нарушения п.п. 2.1.1, 1.3 ПДД РФ. 

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не выявлено. 

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО2

На момент ДТП собственником автомобиля Kia Optima с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1 (л.д. 38), автомобиля Opel ASTRA с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 (л.д.37).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Kia Optima государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО было застраховано в АО «ГСК «Югория», полис №, срок действия с 13:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, периоды использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (собственник) ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указаны – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». 

АО «ГСК «Югория», признав события страховыми случаями, произвело выплату страховых возмещений в пользу ФИО2 в сумме 240 414 рублей 64 копейки (л.д. 23-26 – копия экспертного заключения, л.д. 20-22 – копия акта осмотра транспортного средства, л.д. 27 – копия акта о страховом случае, л.д. 28 – копия платежного поручения).

Несение АО «ГСК «Югория» расходов по возмещению ущерба поврежденного транспортного средства в сумме 240 414 рублей 64 копеек в пользу ФИО2 подтверждается платежным поручением (л.д. 28). 

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В связи с тем, что повреждение автомобиля Opel ASTRA, принадлежащего ФИО2 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Kia Optima, при этом не имеющем права управления данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что у АО «ГСК «Югория», в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 240 414 рублей 64 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска 240 414 рублей 64 копейки, государственная пошлина составляет 5 604 рублей 00 копейки, которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 604 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков в порядке регресса 240 414 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 604 рубля 00 копеек, а всего 246 018 (двести сорок шесть тысяч восемнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: