Судья Монгуш Ч.С. Дело № 12-9/2026 (№ 12-13/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу защитника Тюлюша С.Ш. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС уч. ДПС ОГАИ МВД России Улуг-Хемсккий ФИО1 от 2 декабря 2025 года № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2026 года ходатайство защитника Тюлюша С.Ш. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица отклонено.

Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО5 подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указывая, что копию постановления и копию протокола об административном правонарушении не выдали на руки С. своевременно.

В судебное заседание С. не явился, извещён надлежащим образом.

Его защитник Тюлюш С.Ш. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 2 декабря 2025 года о назначении С. административного наказания по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ выдана ему в день его вынесения 2 декабря 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении о получении копии постановления.

Следовательно, срок на обжалование постановления истёк 12 декабря 2025 года.

Из дела № следует, что жалоба защитником С. - Тюлюшом С.Ш. на постановление должностного лица подана в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва 12 января 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Тюлюша С.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, поскольку получение копии постановления об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается представленными материалами дела.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, так как должностным лицом были приняты надлежащие меры по выдаче С. копии постановления о назначении административного наказания в день вынесения постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом государственного органа предусмотренных законом прав и гарантий физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки и порядок обжалования постановления расписаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, не имелось и в суд не представлено. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого С., вовремя не обжаловавшего постановление должностного лица, последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является верным.

Доводы жалобы о том, что постановление и протокол об административном правонарушении не были выданы С. своевременно, опровергаются его подписями в постановлении и протоколе, где указано, что копии постановления и протокола он получил в день их составления (вынесения) 2 декабря 2025 года.

Доводы о том, что копия постановления получена защитником 26 декабря 2025 года, соответственно, постановление обжаловано в установленный законом срок, суд также признает несостоятельными, поскольку повторное получение копии постановления не влечёт за собой изменение срока обжалования постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Тюлюша С.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова