Дело № 1-278/2021 

22RS0065-01-2021-000086-97 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 09 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белевцова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, работающего монтажником ООО «Эскавэ строительная компания Веста», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03 октября 2020 года в период времени между 19:00 часов и 23:00 часов Потерпевший №1 находился в пивном баре «Бочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ранее малознакомым ФИО1, в указанный период времени ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Nonor 10 Lite» для осуществления звонка, последний на просьбу ФИО1 дал свое согласие и передал ему указанный сотовый телефон, то есть предоставил в пользование, тем самым вверил ему указанное имущество. В ходе телефонного разговора ФИО1 проследовал к корпусу *** дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2. Реализуя преступный умысел, зная, что сотовый телефон ему предоставлен только во временное пользование, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте оставил себе вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6, тем самым присвоил вверенное ему указанное имущество. Обратив вышеуказанное имущество в свою пользу, Дуркин скрылся с места преступления, в результате его умышленных противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 

<

***> рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил. 

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону. 

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, ФИО1 подлежит освобождению, поскольку они могут быть взысканы только с осужденного. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Nonor 10 Lite» в корпусе черного цвета imei *** –оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- ответ с МТС, фото коробки похищенного сотового телефона, детализацию звонком на 4-х листах - хранящиеся при деле, хранить при деле. 

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий С.Г.Никотина