Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь, что 31.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 250 000 руб. По условиям договора ответчик взял в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. с возвратом долга до 31.12.2017г. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 700 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей не получал от ФИО1, поскольку ФИО1 данные денежные средства не передавал ему. У ФИО1 имеется в собственности автомобиль «Mitsubishi Fuso». 02.08.2016 года произошло ДТП произошло опрокидывание автомобиля,, виновником которого он не был признан. Он управлял указанным автомобилем на основании договора аренды без экипажа. Арендная плата транспортного средства составляет 1 000 рублей.. Вынесено определение о том, что его вины в ДТП нет. 31.12.2016 года он заключил договор займа на восстановление машины, но деньги он не получал. Договор подписал под моральным давлением ФИО1, поскольку на тот момент работал у него водителем. Заработная плата шла на погашение долга. НЕ отрицал факт того, что договор он подписал. Доказательств того, что не получал от ФИО1 никакие денежные средства не имеется. После получения искового заявления и повестки из суда с ФИО1 не встречался. В правоохранительные органы и в суд он не обращался. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что 31.12.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 250 000 руб., со сроком возврата не позднее 31 декабря 2017 г. 

В материалы дела представлен оригинал договора займа о передаче денежных средств от 31.12.2016 г., подлинник которого представлен суду и находится в деле.

Договор займа подписан самим ФИО1 и ФИО2, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

По условиям договора займа истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав денежные средства в размере 250 000 рублей.

Срок возврата сторонами согласован в порядке п. 3 договора до не позднее 31 декабря 2017 г. 

В нарушение условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: сумму займа не возвратил. Срок возврата денег не позднее 31 декабря 2017 г. истёк, денежные средства не возвращены.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая факт нахождения договора займа с текстом расписки в получении денежных средств у истца, без отметок о возврате денежных средств, что по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих обратное, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул. 

Из текста договора займа следует, что денежные средства в сумме 250 000 руб. получены по договору займа от 31.12.2016 г. (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства в указанной сумме не передавались. Встречный иск о признании договора займа не заключенным не заявлялись, условия договора займа не оспаривались.

Доводы стороны ответчика о том, что договор был подписан под влиянием давления со стороны истца суду объективно не представлено. В правоохранительные органы и в суд ответчик не обращался, при этом пояснил, что знал о договоре и что истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен по заявлению ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался своим правом оспорить условия договора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 31.12.2016г. основного долга в сумме 250 000 руб. 

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина.

Согласно п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 700 руб., всего 255 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.02.2019г.