Дело №2-2-145/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 10 июля 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Дементьевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании выдела земельного участка незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, взыскании расходов по оплате судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/649 доли земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***. В январе 2019 года с целью выдела своей земельной доли она обратилась в ООО «Центр оформления недвижимости» к кадастровому инженеру К.А. для проведения работ по подготовке проекта межевания земельного участка. 29.12.2018 года в орган регистрации права поступили возражения от представителя ФИО2 относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка. Из-за указанных возражений она была вынуждена обратиться в суд соответствующий исковым заявлением. Решением суда от 28.03.2019 года ее исковые требования были удовлетворены, возражения ФИО2 на ее проект межевания были признаны необоснованными. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет сельскохозяйственного назначения была представлена копия газеты «Ульяновская правда» от 18 сентября 2018 года, в которой содержится извещение о согласовании более раннего по срокам проекта межевания якобы спорного участка инженером ООО «Спутник-Сервис» ФИО3 по ее заказу. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент опубликования данного извещения никакого проекта межевания земельного участка, подготовленного по заказу ответчика ФИО2 кадастровым инженером ООО «Спутник -Сервис» ФИО3 и совпадающего в границах с земельным участком по ее проекту межевания не было. Согласно выводам суда, представленный кадастровым инженером ФИО3 проект межевания не мог быть изготовлен на момент опубликования извещения о его согласовании в газете Ульяновская правда от 18 сентября 2019 года №68, так как исходные данные о правах заказчика на земельные доли были получены кадастровым инженером после опубликования извещения о согласовании проекта межевания. Истица полагает, что извещением от 18 сентября 2018 года предлагалось ознакомиться с совершенно другим проектом межевания земельного участка, а именно участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. На момент рассмотрения дела в суде по данным публичной кадастровой карты Ульяновской области межевание данного участка было проведено тем же кадастровым инженером ФИО3 При этом право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на момент рассмотрения дела в суде. По актуальным на момент данным публичной кадастровой карты Ульяновской области сведения об участке были внесены в ЕГРН 10.10.2018 года. В период рассмотрения дела в суде и вступления решения в законную силу ответчица ФИО2 смогла зарегистрировать в Росреестре право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, совпадающий в границах с ее проектом межевания. При этом никакого согласования его размера и местоположения границ в установленном законом порядке не было проведено. Об этом ей стало известно от своего кадастрового инженера, которая отказалась от дальнейшего проведения работ по подготовке межевого плана спорного земельного участка, ввиду наличия за ответчиком зарегистрированного права собственности на земельный участок. Полагает, что ответчиками ФИО2 и кадастровым инженером ФИО4 на регистрацию в органы Росреестра был представлен межевой план земельного участка, проект которого был изготовлен в более поздние сроки, чем ее проект. При этом для подтверждения его согласования ими возможно было приложено извещение от 18 сентября 2018 года, которое уже один раз легитимно использовалось ранее при межевании совершенно другого участка с кадастровым номером ***. В настоящее время по актуальным данным публичной кадастровой карты Ульяновской области отсутствуют данные о ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН 10.10.2018 года, межевой план которого был подготовлен кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 Полагает, что при выделении спорного земельного участка никакого согласования с ней и другими сособственниками общего земельного участка с кадастровым инженером ***, расположенного по адресу: ***, не проводилась. Межевой план подготовлен с нарушением установленного федеральным законом порядка его обязательного согласования с участниками долевой собственности. Полагает, что ответчиками не соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельной доли и право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован на основании межевого плана земельного участка, размеры и местоположение границ которого не было согласовано с другими участниками общей долевой собственности. На основании изложенного истица просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации *** от 15.04.2019 года) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании 25 июня 2019 года истица ФИО1 дополнила свои исковые требования, просила признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ***, произведенный ФИО2 и снять с кадастрового участка указанный земельный участок, также поддержала ранее заявленные требования, дополнила требованием о взыскании расходов на представителя в размере 9000 рублей, расходов за распечатку документов в размере 204 рубля, просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО5 просила удовлетворить исковые требования истицы полностью и пояснила, что ФИО1 возражения не подавались на извещение ФИО2 от 18.09.2018 года, но закон не запрещает подать исковое требование о признании выдела недействительным. Полагает, что ФИО2 повела себя недобросовестно, поскольку семь человек из восьми, которые первоначально обращались за выделом земельного участка, в последующем, по утверждению ответчика, ФИО6 и ООО «Спутник-Сервис», отказались от межевания, логичней в данном случае было совсем отказаться от выдела земельного участка, не производить никакие межевые работы, приведшие к постановке на кадастровый учёт, регистрацию права собственности 321 земельного участка либо произвести новый выдел только своей одной доли, подав новое объявление. После приостановления кадастровых работ ФИО2 покупает доли не у тех лиц, кто вместе с ней собирался произвести выдел, а у других лиц, универсальное правопреемство не происходит. Полагает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под доли, которых у ФИО2 не имелось на момент опубликования извещения от 18.09.2018 года. Полагает, что истица имеет право требовать освобождение места под тот участок, который она хотела бы выделить, то есть на месте третьего контура земельного участка ответчицы. Указывает на то, что ответчица действовала в обход правовых норм. Считает, что в деле имеется достаточно допустимых, достоверных доказательств о наложении спорного земельного участка и участка, который планировала к выделу истица. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

ФИО7, представитель ответчицы ФИО2, в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что действия ФИО1 носят характер злоупотребления правом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Процедура выдела земельных участков велась в строгом соответствии с ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», все необходимые нормы и условия, были выполнены. Представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» внимательно рассмотрели все предъявленные документы и сочли их достаточными и законными для постановки земельных участков на ГКУ и соответствующими действующему законодательству РФ. Доводы истца о том, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, согласования его размера и местоположения границ в установленном законом порядке с истцом и другими дольщиками проведено не было - вымысел. Извещение о согласовании проекта межевания, было опубликовано в газете «Ульяновская правда» от 18.09.2018 г. №68 (24.142). В течение 30 дней отведенных на согласование, ни от одного дольщика СПК «***» возражения не поступили, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в таком случаи проект межевания земельного участка считается согласованным. Доводы истца о том, что кадастровый инженер ФИО3 и ответчик ФИО2 вступили в сговор с органами Росреестра и по одной публикации поставили два земельных участка на государственный кадастровый учет является некорректным. 17 мая 2018 года между ним, действовавшим от имени 8 дольщиков, а именно от ФИО2, К.В, Г.В.С.., Г.С.В.., Г.Н., Г.К.Ф., О.Б.., О.К. был заключен договор с ООО «Спутник-Сервис» на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания на выдел земельного участка в счет 8 земельных долей. В последующем все собственники, кроме ФИО2, отказались от дальнейшего проведения межевых работ в связи с тем, что были выявлены дефекты в свидетельстве о праве собственности на землю, а именно в свидетельствах были потертости. В связи с тем, что ни размеры, ни местоположение границ выделяемого участка в согласованном проекте межевания не менялись, повторная процедура согласования проекта межевания не проводилась. Проект межевания земельного участка утвержден представителем собственника выделяемых земельных долей 22.03.2019 г. На основании утвержденного проекта был изготовлен межевой план от 22.03.2019 года, который сдан на регистрацию. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании 10 июня 2019 года исковые требования истицы не признала и пояснила, что она является сотрудником ООО «Спутник-Сервис». Договором от 17.05.2018 г., заключенным между ООО «Спутник-Сервис» и ФИО7 предусмотрено проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. С заявлением о проведении кадастровых работ заказчиком кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СПК «***» *** района Ульяновской области и доверенности от восьмерых собственников земельных долей:

- ФИО2 (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 30.09.1994 г., Доверенность № от 13.07.2015г);

- К.В (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 28.10.1994 г., Доверенность №2255 от 28.12.20 1 7 г.);

- Г.С.В. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 30.09.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г.);

- Г.Н. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 04.10.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г.);

- Г.В.С. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 30.09.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г.);

- О.Б. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 16.12.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г.);

- О.К. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 16.12.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г);

- Г.К.Ф. (Свидетельство на право собственности на землю *** № от 30.09.1994 г., Доверенность № от 28.12.2017 г.). На основании указанных документов кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от имени кадастрового инженера было опубликовано в газете «Ульяновская правда» № 68 (24.142) от 18.09.2018 г. В период с 18.09.2018 г. по 20.10.2018 г. в адрес кадастрового инженера не поступали возражения, о чем кадастровым инженером было составлено соответствующее заключение. После проведения процедуры согласования проекта межевания собственники выделяемых долей К.В, Г.С.В.., Г.Н.., Г.В.С.., О.Б., О.К., Г.К.Ф.. отказались от проведения работ. ФИО7, действующий по доверенности от ФИО2, от проведения дальнейших работ не отказывался и просил приостановить работы по договору до предоставления правоустанавливающих документов на земельные доли. В марте 2019 года заказчиком были предоставлены документы, подтверждающие право ФИО2 на 8 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Согласно п.9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с тем, что ни размеры, ни местоположение границ выделяемого участка в согласованном проекте межевания не менялись, повторная процедура согласования проекта межевания не проводилась. Проект межевания земельного участка утвержден представителем собственника выделяемых земельных долей 22.03.2019 г. На основании утвержденного проекта межевания кадастровым инженером подготовлен межевой план от 28.03.2019 г. по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и выдан заказчику работ для последующего обращения в орган кадастрового учета и регистрации прав. В настоящее время образованному земельному участку площадью *** кв.м присвоен кадастровый номер ***, на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 Извещением о согласовании проекта межевания, опубликованное в газете «Ульяновская правда» от 18.09.2018 г. № 68 (24.142) предлагалось ознакомиться именно с указанным проектом межевания по выделу восьми земельных долей, на основании которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м образован в соответствии извещением о согласовании проекта межевания опубликованного в газете «Ульяновская правда» от 13.03.2018 г. № 16 (24.090). В связи с вышеизложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме. В остальные судебные заседания не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что Управление не может являться ответчиком по делу, поскольку своими действиями (бездействием) не нарушает прав истца, не оспаривает прав истца на предмет иска и не может участником спорного материально- правового отношения. Требования истца по существу направлены на оспаривание сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть имеет место спор о правах на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор (орган регистрации прав) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ указало, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о ранее учтенном объекте земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН 02.07.2002г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***. Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В отношении земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН содержатся сведения о правах общей долевой собственности множества лиц.

Для согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли из земельного участка с кадастровым номером *** было опубликовано извещение в газете Ульяновская правда от 07.12.2008 г. №91(24.165).

29.12.2018г. в орган регистрации прав поступило возражение ФИО7 В Л, действующей от имени ФИО2, относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2019г. по исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли удовлетворены, вышеуказанные возражения признаны судом необоснованными. 

15.04.2019г. (т.е. до вступления 07.05.2019 в законную силу вышеуказанного решения Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2019г.) на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления представителя ФИО2 - ФИО7 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.03.2019г., межевого плана от 28.03.2019года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, Заказчик работ - ФИО7 15.04.2019 года на земельный участок с кадастровым номером *** осуществлена государственная регистрация право собственности за ФИО2 Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в орган регистрации прав не поступали.

Установленные законом основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на вышеуказанный земельный участок органом регистрации прав выявлены не были.

Из представленного в настоящем деле искового заявления также не усматривается, в чем выражено нарушение прав и законных интересов истца со стороны органа регистрации прав.

Порядок и условия получения сведений из ЕГРН регламентированы ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости». Предоставление сведений ЕГРН осуществляет за плату, размер которой установлен Приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

В соответствии с положениями закона, сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

В предоставлении сведений ЕГРН на основании запросов от 15.05.2019 о предоставлении копий межевых планов на земельные участки с кадастровым номером *** и *** (решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений ЕГРН № и № соответственно) на основании ч. 12 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ, то есть в связи с тем, что с запросом обратилось ненадлежащее лицо.

Сведения ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены только лицам, указанным в ч. 13 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, в предоставлении сведений по вышеуказанным запросам отказано правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, не подлежат взысканию с Управления, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области какие- либо расходы, понесенные истцом.

В случае, если судом будет установлено, что ответчиком ФИО2 не соблюден установленный порядок выдела земельного участка в счет земельной доли и согласование местоположения границ указанного земельного участка проведено с нарушениями, решение суда должно являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, и для восстановления в данной площади исходного земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области просит отказать в полном объеме (т.2 л.д.144-147).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и представил письменный отзыв, приведя доводы аналогичные, указанным в отзыве Управления Росреестра по Ульяновской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Спутник-Сервис» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что ФИО7, действуя от имени ФИО2, К.В, Г.С.В.., Г.Н.., Г.В.С., О.Б., О.К., Г.К.Ф.., обратился в с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Был заключен договор на проведение кадастровых работ. При заключении договора заказчиком были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «***» *** района Ульяновской области и доверенности от собственников земельных долей. ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В газете «Ульяновская правда» №68 (24.142) от 18.09.2018 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В период с 18.09.2018 г. по 20.10.2018 г. в адрес кадастрового инженера не поступали возражения, в связи с чем проект межевания считается согласованным. 25.10.2018 года заказчик кадастровых работ ФИО7 просил приостановить работы по договору №102 от 17.05.2018 года в связи с исправлением технической ошибки в правоустанавливающих документах, устно заявив что собственники выделяемых долей К.В, Г.С.В.., Г.Н.., Г.В.С., О.Б., О.К., Г.К.Ф. отказались от дальнейшего проведения работ. А ФИО2 просила приостановить их. Работы по договору №102 от 17.05.2018 года были приостановлены до предоставления правоустанавливающих документов на земельные доли. В марте 2019 года заказчиком были предоставлены документы, подтверждающие право ФИО2 на 8 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Размеры и местоположение границ выделяемого участка с согласованном проекте межевания не менялись. Согласно п.9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, повторная процедура согласования проекта межевания не проводилась. Проект межевания земельного участка утвержден представителем собственника выделяемых земельных долей 22.03.2019 г. На основании утвержденного проекта межевания кадастровым инженером подготовлен межевой план от 28.03.2019 г. по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и выдан заказчику работ для последующего обращения в орган кадастрового учета и регистрации прав. В настоящее время образованному земельному участку площадью *** кв.м присвоен кадастровый номер ***, на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 Извещением о согласовании проекта межевания, опубликованное в газете «Ульяновская правда» от 18.09.2018 г. № 68 (24.142) предлагалось ознакомиться именно с указанным проектом межевания по выделу восьми земельных долей, на основании которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером ***. Полагает, что кадастровые работы по договору №102 от 17 мая 2018 года выполнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истец по данному гражданскому делу является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, размер доли 1/649, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.44).

Ответчица ФИО2 также являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. (т.2 л.д.104, т.3 л.д.2-8).

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли, ответчица ФИО2 через своего представителя ФИО7, совместно с К.В, Г.С.В., Г.Н., Г.В.С., О.Б., О.К.., Г.К.Ф., от имени которых также по доверенности действовал ФИО7, обратились в ООО «Спутник-Сервис» в с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Был заключен договор на проведение кадастровых работ. При заключении договора заказчиком ФИО7, который действовал от имени ФИО2, К.В Г.С.В., Г.Н.., Г.В.С., О.Б.., О.К.., Г.К.Ф.., были представлены правоустанавливающие документы на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «***» *** района Ульяновской области и доверенности от собственников земельных долей. Кадастровым инженером ФИО3, сотрудником ООО «Спутник-Сервис» был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, данный проект межевания соответствует требованиям закона, размер выделяемого в счет долей земельного участка определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (т.2 л.д. 185-211).

В газете «Ульяновская правда» №68 (24.142) от 18.09.2018 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (т.2 л.д.191). 

В период с 18.09.2018 г. по 20.10.2018 г. в адрес кадастрового инженера не поступали возражения, что следует из его заключения (т.2 л.д.190).

Поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в установленный законом срок не поступили, то в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания считается согласованным. 

Судом также установлено, что 25.10.2018 года ФИО7, действуя, как заказчик кадастровых работ, просил приостановить работы по договору №102 от 17.05.2018 года в связи с исправлением технической ошибки в правоустанавливающих документах (т.2 л.д.180).

Уведомлением от 25.10.2018 года ФИО7 был извещен о том, что работы по договору №102 от 17.05.2018 года были приостановлены до предоставления правоустанавливающих документов, необходимых для проведения кадастровых работ (л.д.181). 

В судебном заседании ФИО7, действовавший при заключении с ООО «Спутник-Сервис» договора о проведении кадастровых работ от имени ФИО2, К.В, Г.С.В., Г.Н., Г.В.С.., О.Б.., О.К., Г.К.Ф., пояснил, что все участники общей долевой собственности, кроме ФИО2, отказались от проведения дальнейших работ в связи с обнаруженными в их свидетельствах о праве собственности на земельный участок недостатками, ФИО2 просила приостановить проведение работ. 

Согласно договорам купли- продажи от 17.11.2018 года, 22.02.2019 года и 26.02.2019 года ФИО2 приобрела у К.Р.П., Т.Н.А., Т.Н.Ф.., А.., Г., Р., Ч., З. по 1/649 долей (всего 8/649 долей) в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (т.2 л.д.169-170).

Как следует из пояснений кадастрового инженера, а марте 2019 года ей были предоставлены документы, подтверждающие право ФИО2 на 8 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в связи с чем кадастровые работы были возобновлены.

Нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат требования о необходимости согласования субъектного состава участников общедолевой собственности, за счет долей которых подготовлен проект межевания земельных участков, а также необходимости повторного согласования размеров и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей после возобновления проведения кадастровых работ.

Проект межевания был утвержден представителем ФИО2 (по доверенности) ФИО7 22.03.2019 года (т.2 л.д.7-50, т.1 л.д. 151-172).

На основании утвержденного проекта межевания кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от 28.03.2019 года по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и был выдан заказчику работ (т.1 л.д.108-142). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *** и зарегистрировано право собственности ФИО2 (т.1 л.д.144-146).

Площадь выделенного истицей земельного участка с кадастровым номером *** соответствует 8 долям, принадлежавшим истице, размер каждой доли равен *** га (общая площадь *** кв.м). 

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчицей выдел земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ответчицей ФИО2 соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, предусмотренный ст.ст.13-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года не содержит выводов, указывающих на незаконность выдела ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ***, постановке его на кадастровый учет, а также не свидетельствует о недействительности государственной регистрации права собственности истицы на этот земельный участок. 

Кроме того, указанное решение не вступило в законную силу на момент выдела ответчицей спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок. 

Доводы истицы о том, что по одному извещению, опубликованному 18.09.2019 года в газете «Ульяновская Правда» ответчицей был произведен выдел двух земельных участков опровергаются проектами межевания земельных участков (т.1 л.д.151-172, т.1 л.д.175-229).

Доводы представителя истицы о злоупотреблении ФИО2 правом суд считает не состоятельными, поскольку ФИО2 еще с другими 7 собственниками земельных долей (К.В, Г.С.В.., Г.Н.., Г.В.С.., О.Б.., О.К., Г.К.Ф..) начала процедуру выдела спорного земельного участка в счет земельных долей до ФИО1, о чем в газете «Ульяновская правда» было подано извещение 18.09.2018 года, на указанное извещение ФИО1 возражений не было подано. Все последующие действия ФИО2 были направлены на завершение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей. При этом истицей и ее представителем суду не представлено доказательств тому, что выдел спорного земельного участка, постановка на кадастровый учет и регистрацию на него права собственности ответчицей ФИО2 совершены исключительно с намерением причинить вред истице или иным лицам, в обход закона с противоправной целью. 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании выделенный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур (засеян овсом), то есть по целевому назначению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером ***, произведенный ФИО2, снятии земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации *** от 15.04.2019 года), взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН.

Требования истицы о взыскании с ответчиков ее расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН не основано на законе.

С учетом того, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, ее заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, в том числе и расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером ***, произведенный ФИО2, снятии земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации *** от 15.04.2019 года), взыскании судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН отказать. 

Отменить меры обеспечения иска, а именно: арест наложенный определением Майнского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, в виде запрета совершать любые сделки по его отчуждению и совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 15 июля 2019 года

Судья В.В.Живодерова