Дело №

УИД 91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков (далее – АО РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 145 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5358 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред жизни и здоровью ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства и управлял им. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность причинителя вреда, который в свою очередь является собственником транспортного средства, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. От потерпевшего ФИО1 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного здоровью была выплачена истцом в размере 145 250 рублей. Истец, указывает на то, что в силу закона у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно п.5 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ 110307, государственный регистрационный номер №, и двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном для этого месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах дело об административном подлежит прекращению, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д.35-39).

Истцом было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 250 рублей (л.д. 33-34).

Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на имя ФИО1 была перечислена компенсационная выплата в размере 145 250 рублей (л.д.32).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства и лицом, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и ответственным за причинение вреда жизни потерпевшего, являлся ФИО2

Так, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, обязанность РСА возместить вред, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационных выплат была прямо предусмотрена положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5358 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) сумму компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей, государственную пошлину в размере 5 358 рублей, а всего 150 608 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.