УИД 26RS0002-01-2018-006834-19

Дело № 2- 380/2019 (2-6108/2018) 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 764,50 рублей, неустойку (пени) в размере 76 637,33 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 157,50 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2018 г. в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с марки Ауди А 8, р/з 

<

номер обезличен> под управлением истца и т/с марки Хэндэ Акцент, р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено т/с истца, а виновником был признан ФИО3 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Югория», полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

15 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 50150 рублей, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено. 

14 августа 2018 г. ИП ФИО4 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта /с истца с учетом износа составила 170100 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей. По результатам судебной автотехнической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненной экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с Ауди А 8, р/з 

<

номер обезличен> в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 99 914,50 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 49764, 50 рублей. 

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Данный вывод основан на следующем. 

25 января 2018 г. в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с марки Ауди А 8, р/з 

<

номер обезличен> под управлением истца и т/с марки Хэндэ Акцент, р/з 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено т/с истца, а виновником был признан ФИО3

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Югория», полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

15 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 50150 рублей.

14 августа 2018 г. ИП ФИО4 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта /с истца с учетом износа составила 170100 рублей. 

Согласно судебному заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с Ауди А 8, р/з 

<

номер обезличен> в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 99914,50 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 49 764,50 рублей, поскольку материалы административного дела и объяснения участников ДТП позволяют сделать суду вывод о виновности ФИО3 в произошедшем ДТП и отсутствии виновных действий со стороны истца. 

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), морального вреда и штрафа. Однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку степень вины ФИО3 была установлена лишь в суде. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1692,94 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 49 764,50 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО2 стоимость почтовых отправлений в размере 157,50 рублей,

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» неустойки (пени) в размере 76 637,33 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1692,94 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко