Дело №2-3157/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003075-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и демонтаже объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> обратился в суд с указанном иском, в котором просит признать отсутствующим, зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, а также обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:25, по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений содержащихся в ЕГРН, в границах данного земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, с кадастровым номером24:50:0500058:823, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Вместе с тем, департаментом установлено, что в границах земельного участка находится часть фундамента, что подтверждается заключением по состоянию земельного участка №П-4679 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что спорный объект представляет собой часть фундамента, то с учетом положений ст.131 ГК РФ право собственности на спорный объект не подлежало государственной регистрации.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>-оол А.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований - не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4), с наложением зон с особыми условиями использования территорий, в охранной зоне электроснабжения, связи, с кадастровым номером 24:50:0500058:25, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства объекта: автомойки, без права изменения установленного целевого (разрешенного) использования участка, а также продажи участка по частям, влекущее изменение целевого (разрешенного) использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 372 кв.м, в том числе 18 кв.м - охранная зона инженерных сетей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 386,1 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 20%, с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:25, по адресу: 

<

адрес>, улОдесская, 1, участок огорожен совместно со смежным участком, автономный подъезд отсутствует, доступ имеется, на земельном участке находится часть фундамента.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО2 осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:25. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок огорожен совместно со смежным участком. Земельный участок свободен от капитальных строений, произрастает растительность, частично просматривается ленточный фундамент. 

<

адрес>а к земельному участку нет, доступ на участок возможен.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) (абзац 5 пункта 38 Постановление N 25).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив, представленные доказательства, суд считает, что зарегистрированный за истцом объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимого имущества, а представляет собой лишь часть фундамента, который расположен на земельном участке, предоставленном в аренду для возведения автостоянки, законные основания для признания права собственности на этот объект у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу о том, что его регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект с кадастровым номером 24:50:0500058:823, права на который в ЕГРН зарегистрирован за ФИО1, как на недвижимое имущество, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, суд приходит к выводу о нарушении данной государственной регистрацией прав муниципального образования, ограничивающей возможность реализации имеющихся у него правомочий собственника земельного участка, в связи с чем, признает отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, что в силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект и снятия его с кадастрового учета. 

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика за свой счет, осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Учитывая характер спорных правоотношений и объем удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 300 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> - удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств, демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500058:823, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.