Дело № 2-1840/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002034-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«25» сентября 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

номер> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>; по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 658798,00 руб. под 24,3 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства KIA Cerato, 2009, 

<

номер>; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом; просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дн.; просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дн.; ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 247895,41 руб.; по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 655952,76 руб., согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA Cerato, 2009, 

<

номер>; акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил; в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38. 131 -133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 655952,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15759,53руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Cerato, 2009, 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 350316,72 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по последнему известному адресу проживания и адресу регистрации заказными письмами с уведомлением.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повесток по последним известным местам жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступило, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 658798 руб. под 24,3% годовых сроком на 72 месяца до 

<

дата>, что подтверждается заявлением о предоставление потребительского кредита (л.д. 45 оборот - 46 оборот), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 41 оборот - 44), анкетой-соглашением на предоставление кредита (л.д. 47), Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 33-39), тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию…. (л.д. 74-75), с указанными документами ответчик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Согласно графику, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 43 оборот - 44), погашение задолженности по сумме основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно в размере 17607 руб. 24 коп., последний платеж – 17606 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата>, обеспечением исполнение обязательств по договору является залог транспортного средства: автомобиль, марки KIA Cerato, 2009, 

<

данные изъяты> (л.д. 42). 

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 658798 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, а также произвел: перечисление денежных средств в размере 558999 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, оплату подключения к программе помощи на дорогах –50000 руб., оплату по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 31800 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 68 оборот - 69).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ответчиком у ООО «Ай-Би-ЭМ» за счет заемных средств банка приобретен автомобиль марки марки KIA Cerato, 2009, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 48-50), актом приема-передачи автомобиля от 

<

дата> (л.д. 50 оборот), счетом (л.д. 51), ПТС (л.д. 51 оборот-52),

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31 мая 2024 г. ответчиком внесены денежные средства в размере 247895 руб. 41 коп. (л.д. 66).

По индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании 

<

номер>, ответчик принял на себя обязательство при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора) (л.д.42). 

По состоянию на 31 мая 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 655952 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссуда – 592858 руб. 71 коп., просроченные проценты 48859 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде – 5078 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4167 руб. 43 коп., неустойка на просроченные проценты – 1574 руб. 14 коп., комиссия за смс-информирование - 447 руб., иные комиссии – 2953,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 35 коп., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 66-68).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому суд считает возможным принять его за основу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям.

Суд считает, что требования банка о взыскании штрафных санкций - неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора. По состоянию на 31 мая 2024 года неустойка на просроченную ссуду – 4167 руб. 43 коп., неустойка на просроченные проценты – 1574 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 66-68).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) и процентов за пользования им, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля. (л.д. 42). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль, марки KIA Cerato, 2009, 

<

данные изъяты>. 

Что касается требований истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 350316,72 руб., суд считает в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 350316 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца в размере 655952 руб. 76 коп., а также неимущественные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15759 руб. 53 коп., которые подтверждаются документально (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 31 мая 2024 года в размере 655952 руб. 76 коп., из них: просроченная ссуда – 592858 руб. 71 коп., просроченные проценты 48859 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде – 5078 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4167 руб. 43 коп., неустойка на просроченные проценты – 1574 руб. 14 коп., комиссия за смс-информирование - 447 руб., иные комиссии – 2953,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15759 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки: KIA Cerato, 2009, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1840/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.