Дело №

Поступило в суд 23.03.2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б., 

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

переводчика ФИО2

защитника – адвоката Гущина А.С. представившего удостоверение и ордер КА НСО « Полковников, ФИО3 и партнеры»,

адвоката Холодковой А.В. представившей ордер и удостоверение КА «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, трудоустроенного ИП «Фомичев», директором, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Осинцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 22 час. 00 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал по проезжей 

<

адрес> в направлении ОТ 

<

адрес> к 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО4 действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий и интенсивности дорожного движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь, таким образом, /дата/ около 22 час. 00 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. не проявив должной внимательности и предусмотрительности, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги 

<

адрес> слева направо относительно движения автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LAD A PRIORA» регистрационный знак 

<

***> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предпринял необоснованный маневр влево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***> в 5,3 м от правого края проезжей части 

<

адрес> относительно своего движения и в 2,2 м от ближнего к пересечению с 

<

адрес> угла 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО4 по неосторожности причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № года от /дата/ следующие телесные повреждения: закрытый метадиафизарный перелом левой большеберцовой кости, отек мягких тканей в нижней трети левой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок /дата/.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО4, /дата/ около 22 часов 00 минут, управляя автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил последней по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.п. 1.2. 

Действия ФИО4 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО4, поскольку вред, причиненный им от преступления заглажен в размере 100 000,00 руб., который для нее является достаточным, с учетом уменьшения ею исковых требований для возмещения ущерба, претензий она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО4 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым ФИО4 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО4, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА LADA 217010 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***>-оставить по принадлежности у ФИО4 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья