УИД: 66RS0009-01-2020-003684-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит исключить его из числа участников в качестве застрахованного лица по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»; взыскать с ответчика 54 228,00 рублей, оплаченных за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению ДД.ММ.ГГГГг.; 20 915,22 рублей - проценты, подлежащие взысканию в качестве понесенных убытков; 8 430,51 рублей в качестве платы за пользование чужими денежными средствами; 5 000,00 рублей в качестве морального вреда за причиненные нравственные страдания; 15 000,00 рублей в качестве платы за услуги представителя; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 322785 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании поданного ФИО2 заявления об участии в программе коллективного страхования, истец был подключен к Программе коллективного страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

ФИО2 включен в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках заключенного между ответчиками договора коллективного страхования.

Плата за страхование осуществлена за счет кредитных средств в размере 67785 руб., из которых страховая премия - 54228 руб. и комиссия банка в размере 13557 руб. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ с претензией, в которой просил прекратить участие в программе коллективного страхования и вернуть страховую премию пропорционально времени действия договора. Ответчиком требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ с претензией, в которой указал на нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя, просил вернуть страховую премию, выплатить неустойку, проценты, штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком нарушено право на получение полной и достоверной информации о возможности отказа от договора страхования. В связи с тем, что до истца не доведена информация о возможности отказа от договора страхования полагает, что возврат страховой премии должен быть произведен в полном объеме. В удовлетворении требований о возврате страховой премии финансовым уполномоченным отказано. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отказ от договора последовал по истечении периода охлаждения. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда, просил при удовлетворении требований о снижении неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию сумм, последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 322785 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день на основании поданного ФИО2 заявления об участии в программе коллективного страхования, истец был подключен к Программе коллективного страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

ФИО2 включен в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках заключенного между ответчиками договора коллективного страхования.

Плата за страхование осуществлена за счет кредитных средств в размере 67785 руб., из которых страховая премия - 54228 руб. и комиссия банка в размере 13557 руб. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ с претензией, в которой просил прекратить участие в программе коллективного страхования и вернуть страховую премию пропорционально времени действия договора. Ответчиком требования не были удовлетворены. Претензия была получена ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ с претензией, в которой указал на нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя, просил вернуть страховую премию, выплатить неустойку, проценты, штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Поскольку истец представил суду отказ финансового уполномоченного в возврате страховой премии, суд приходит к выводу о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора

Учитывая, что положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании частично суммы страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные выше условия договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Такое заявление ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

В добровольном порядке страховщик отказался удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не согласовал иной суммы возврата страховой премии, вследствие чего при расчете подлежит применению общее правило о пропорциональности возвращаемой страховой премии, той ее части, которую страховщик вправе удержать за время пользования потребителем услугами страхования.

Срок, в течение которого ФИО2 являлся застрахованным, составляет 575 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (дата подключения к Программе страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования). Общий срок страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) равен 1826 дней.

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд исходит из следующего расчета, договор страхования заключен на 1826 дней. Срок, в течение которого ФИО2 являлся застрахованным, составляет 575 дней. Таким образом, пропорциональный расчет страховой премии выглядит следующим образом: 54228 : 1826 = 29,70 x 1251 = 37154 руб. 70 коп. Ответчиком возражений по периоду пользования и определенной сумме, не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2

Доводы стороны ответчика, что Договор коллективного страхования заключен между Банком, как страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование", как страховщиком, а истец (застрахованное лицо) к данному договору не имеет никакого отношения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии, а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК "ВТБ Страхование" обязан исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Доводы стороны истца в части того, при заключении договора до истца не доведена информация о возможности отказа от услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем истец имеет право на возврат страховой премии в полном объеме, не принимаются судом во внимание, в связи с тем, что отказ от договора страхования последовал по истечении более одного года с момента заключения договора, указанный срок, по мнению суда, не является разумным. 

Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО2 обратился к страховой компании с заявлением об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать такой срок разумным и позволяющим потребителю в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за страховую услугу суммы.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования текста претензии ФИО2, направленной ответчику и банку, не следует, что отсутствие в условиях договора страхования информации о возможности отказа от договора привело к невозможности реализации такого права.

Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования" является общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца.

Судом установлено, что договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" не содержит условия о праве страхователя отказаться от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, что само по себе не влечет обязанность страхователя возвратить сумму страховой премии, при отказе от договора по истечении указанного срока, но является нарушением права потребителя на предоставление информации, в связи с чем у ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" имеется обязанность компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных убытков в виде процентов, начисленных банком, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае в виде убытков истец просит взыскать начисленные банком проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20915 руб. 22 коп., указывая, что при отсутствии страховой премии имел возможность использовать сумму кредита на личные цели.

Учитывая, что выплаты, произведенные заемщиком банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного заемщиком на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества истца, находящаяся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того истец ФИО2 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения от возврата части страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356 руб. 59 коп. исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

37 154,70

27.12.2019

31.12.2019

5

6,25%

365

31,81

37 154,70

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

253,79

37 154,70

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

469

37 154,70

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

312,67

37 154,70

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

159,89

37 154,70

27.07.2020

25.08.2020

30

4,25%

366

129,43

Итого:

243

5,50%

1 356,59

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что для правильного разрешения спора по заявленным истцом требованиям подлежит установлению и оценке следующие юридически значимые обстоятельства: предоставлена ли потребителю финансовой услуги возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, в частности о возможности отказаться от нее с правом возврата уплаченных за услугу средств в срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования"; в случае непредставления такой возможности - в разумный ли срок последовал отказ потребителя от исполнения договора и заявлено о возврате уплаченной за услугу суммы.

После вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 настоящего Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит выяснению вопрос о наличии в действиях ответчика нарушений прав потребителя, предусмотренных статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в заявлении об участии в программе страхования сведений о сроках отказа от услуги с возможностью возврата уплаченных средств не содержится.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и положения указанных норм, суд полагает, что несоблюдение страховой компанией, на которую возложена соответствующая обязанность, требований о включение в договор добровольного страхования условий, предусматривающих возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, нарушает права истца как потребителя страховой услуги.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», прав истца как потребителя, а именно не доведение до сведения ФИО2 информации о возможности отказа от услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования, уклонению от возврата части страховой премии пропорционально сроку действия договора, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке предъявленные потребителем требования, ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца. Размер штрафа по делу составит 20755 руб. 65 коп. (37154,70 + 1356,59 + 3000)х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просил снизить заявленные к взысканию суммы с учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, наступивших вследствие невозврата суммы страховой премии.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделанное ответчиком заявление о снижении размера штрафа с приведением соответствующих мотивов, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., поскольку такой размер штрафа будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату частично суммы страхового возмещения, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

Истцом заявлено требование об исключении его из числа участников по программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ». 

Разрешая требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, в связи с тем, что ФИО2 подано заявление об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК ВТБ Страхование возражений об исключении его из числа застрахованных не выразил. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право страхователя отказаться от договора, с момента получения заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа застрахованных. Удовлетворение требований в заявленной части не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных документов истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручения № с ИП ФИО1, в рамках которого исполнитель обязался провести анализ, подготовить претензию, изучить представленные документы, подготовить исковое заявление, представлять интересы истца в суде. Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Принимая во внимание, что представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, представитель истца ФИО1 принимал участие в одном непродолжительном судебном заседании суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ около 30 минут), а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Размер удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, составляет 46,08% от размера заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке: 38511,29 : 83573,73 x 100%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4608 руб.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины она в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом (имущественное требование 83573,73) требованиям составляет 2707 руб. 21 коп. С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1247 руб. 48 коп., из расчета 2707,21х46,08% и 300 руб. (неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 часть страховой премии в сумме 37154 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4608 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1547 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

<

...>

<

...> 

Судья – Ершова Т.Е.