Дело № 1-4532023

УИД 74RS0038-01-2023-002637-76 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 26 сентября 2023 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Огур О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по АДРЕС, не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.06.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомого ему ФИО2 по АДРЕС когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ранее ему знакомым ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлических изделий, принадлежащих ранее знакомой им Д.Г.С. из помещения бани, расположенной на участке № по АДРЕС.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Д.Г.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.06.2023, находясь по АДРЕС, предложил ФИО2 совместно совершить хищение металлических изделий, принадлежащих Д.Г.С. с территории участка № по АДРЕС. На предложение ФИО1, ФИО2, преследуя свои личные корыстные интересы, согласился, и тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлических изделий, принадлежащих Д.Г.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Д.Г.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по АДРЕС, где перешагнув через ограждение из сетки-рабица прошли на территорию указанного участка и подошли к помещению бани, а после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему роли, принесённой с собой отвёрткой, которую используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал навесной замок на дверях бани, а после чего соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, проникли внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кирпичной кладки печи тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащий Д.Г.С. бак из нержавеющей стали серого цвета, объемом 150 литров, стоимостью 6000 рублей.

После чего, соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, применяя физическую силу рук вынесли принадлежащий Д.Г.С. похищенный бак из нержавеющей стали из помещения бани, расположенной на участке № по АДРЕС в АДРЕС, который перенесли на участок № по АДРЕС, принадлежащий ФИО2, таким образом, с похищенным имуществом соучастники преступления Д.А.В. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Д.Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, и признали себя виновными в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали и пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Огур О.В. и Кориненко А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому из подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 в ходе всего следствия давали правдивые, признательные показания, чем оказывали помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной каждому из подсудимых суд расценивает их заявления и объяснения (л.д.78-79, л.д. 103-104), где ФИО1 и ФИО2, до возбуждения уголовного дела сообщили об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 79,104), суд учитывает подсудимым добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, когда похищенное имущество было ей возвращено, ФИО1 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самих подсудимых и все их заболевания и состояние здоровья их близких, оказание помощи их родным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. 

Также суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения вреда, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 и ФИО2 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет: 

<

***>), наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя 017501500, ОКТМО: 75652000, КБК: 18811621050056000140, (судебные штрафы) 18811603200010000140.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- дактокарту на имя ФИО2, 1 тёмную дактилопленку размерами 27x26 мм, след орудия взлома - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, оставить на хранении при уголовном деле;

- металлический бак объёмом 150 литров, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Д.Г.С. – оставить в законном владении потерпевшей, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская