Дело № 2-8831/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012825-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 03.03.2010) за период с 03.02.2025 по 21.07.2025 в размере 590 958 рублей 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 819 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) ФИО1 заключило с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт № от 03.03.2010) с первоначальным лимитом кредита 450 000 рублей 00 копеек. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет карты, предоставил кредит на условиях «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. 

Ответчик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности. 

В дальнейшем лимит кредита был увеличен. Фактически операции по кредитной карте совершены на сумму 590 958 рублей 33 копейки.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 21.07.2025 составляет 590 958 рублей 33 копейки, из которых:

- просроченные проценты 51 292 рубля 79 копеек,

- просроченный основной долг 529 288 рублей 66 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 6 768 рублей 97 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 3 607 рублей 91 копейка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 03.03.2010) по состоянию на 21.07.2025 в размере 590 958 рублей 33 копейки, из которых:

- просроченные проценты 51 292 рубля 79 копеек,

- просроченный основной долг 529 288 рублей 66 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 6 768 рублей 97 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 3 607 рублей 91 копейка, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 819 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025 года.