Дело № 2-340/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 182 150,07 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 74» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 182 150,07 рублей. Так же истцом понесены затраты услуг независимого эксперта 10 000 рублей, услуги по дефектовке 2 000 рублей, затраты на почтовые расходы 521,30 рублей. Просит взыскать в возмещении ущерба 181 150,07 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, за дефектовку 2 000 рублей, за отправку телеграммы 521,30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 883 руб., за услуги представителя 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела(л.д.73).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГКРФ.

В соответствии с п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Долгодеревенское-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1

Автомашине 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО1 причинены технические повреждения.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 отсутствовал.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району М., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71)

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д. 66 оборот).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежит ФИО2 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 182 150,07 рублей(л.д.13-44).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО2, ответчик обязан возместить его.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 182 150,07 рублей.

Также подлежат возмещению в пользу истца убытки, связанные с возмещением расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, услуги по дефектовке 2 000 рублей, затраты на почтовые расходы 521,30 рублей. Указанные расходы подтверждены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком(л.д. 45), кассовым чеком, чеком(л.д. 46,48), квитанцией-договор, нарядом(л.д. 53).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4 883 руб.(л.д.8).

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 4 883 руб.

Оплата расходов за оказанные юридические услуги подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.81-82).

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 174» принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по вопросу, связанному с взысканием страхового возмещения по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. Договором предусмотрено выполнение следующей работы: выяснение фактических обстоятельств по делу, анализ представленных доверителем документов, консультация доверителя по правовым вопросам, касающихся предмета договора; подготовка документов, подписание претензии и подача её, написание искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет в случае ведения дела в суде 10% от суммы полученного страхового возмещения и 50 % от суммы присужденного штрафа и сумма присужденного юридического возмещения (л.д.51). 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала. Учитывая объем выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 182 150,07 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 10 000 рублей, за дефектовку 2 000 рублей, почтовые расходы 521,30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 883 руб., за услуги представителя 3 000 рублей, всего 202 554,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: