Дело № 5-1130/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года

город Хабаровск 20 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего – ФИО3, должностного лица – инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего ПАО филиал «

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, женатого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2017 года в 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «MITSUBISHI-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, водитель ФИО1 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

18.12.2017 года в отношении ФИО1 инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 по результатам административного расследования по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении 27 №.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве по существо установлено следующее.

ФИО1, водитель автомобиля «MITSUBISHI

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве не оспаривая факт управления им автомобилем в указанном в протоколе месте и времени, не оспаривая разъезд с автомобилем «TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вину во вменяемом нарушении то есть оставлении места ДТП участником которого он стал, не признал. По существу дал пояснения согласно которым следует, что при движении по дворовой территории в виду узкого разъезда решил объехать «TOYOTA 

<

данные изъяты>», для чего заехал на бордюр, проехав данный автомобиль он почувствовал что заднее колесо съехало с бордюра, в связи с чем, он немного проехав вперед решил остановиться, вышел из своего автомобиля, осмотрел свой автомобиль, сел обратно и уехал, при этом, он видел как автомобиль «TOYOTA 

<

данные изъяты>» тоже остановился из него вышла девушка и шла по направлению к нему, но поскольку она к нему не обращалась, повреждений на своем автомобиле он не обнаружил, звука столкновения, удара, скрежета он не слышал и не почувствовал, то сел в автомобиль и уехал. Оглашенные пояснения, данные им должностному лицу подтвердил, при этом, противоречия в пояснениях суду не объяснил. В дополнение пояснил, что если бы ему было что скрывать, то он уехал бы из города Хабаровска по своему месту жительства и тогда бы его автомобиль и он не были бы обнаружены сотрудниками полиции. Ходатайств, подлежащих, рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.

Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в судебном разбирательстве дал пояснения по существу проведенного административного расследования, установлению виновного лица.

Опрошенный в судебном разбирательстве потерпевший - собственник транспортного средства «TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 дал пояснения, согласно которым следует, что с событиями установленными в протоколе, со схемой ДТП он согласен, по существу дал пояснения аналогичные пояснениям данным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном разбирательстве, полагает, что ФИО1 дает недостоверные пояснения, поскольку он не мог не ощутить столкновение при таких серьезных повреждениях его автомобиля, что также подтверждается тем, что он выходил из своего автомобиля и видел его супругу, которая шла к нему навстречу быстрым шагом, не предполагая, что водитель развернется от нее, сядет в автомобиль и уедет. Сигнализация на его автомобиле и не должна была сработать, поскольку он был в движении. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

В судебном разбирательстве оглашены пояснения уведомленного надлежащим образом свидетеля ФИО5, полученные должностным лицом в соответствии с требованием закона.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 18.12.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указал, что «не заметил повреждений, сигнализация на автомобиле Toyota 

<

данные изъяты> не включена, съездил в роддом и через полчаса вернулся в этот же двор», протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. 

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.

Вместе с тем, согласно п.2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом. 

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №/э от 24.11.2017 года, следует, что повреждения корпуса левого зеркала заднего вида, передней левой и задней левой дверей, заднего левого крыла и левой боковой поверхности заднего бампера автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № могли быть получены при соприкосновении с задним левым крылом и левой боковой поверхностью заднего бампера автомобиля «MITSUBISHI-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 18.12.2017 года, схема ДТП, справка о ДТП, пояснения потерпевшего ФИО3, полученные в ходе административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтвержденными в судебном разбирательстве, пояснения свидетеля ФИО5, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве, заключением экспертизы №/э от 24.11.2017 года, которые в совокупности принимаю как достоверные и допустимые доказательства по делу, иные материалы дела. 

Заключение экспертизы №/э от 24.11.2017 года соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнения пояснения потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, в судебном разбирательстве не установлено, поскольку они последовательны логичны, согласуются между собой и с установленными по делу доказательствами, в том числе с исследовательской частью и выводами экспертного заключения, в котором описан характер повреждений.

Пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве принимаю во внимание в части не оспаривания факта нахождения его при указанных в протоколе обстоятельствах в установленном месте, в части того, что он не почувствовал удар и намерений скрываться не имел, нахожу избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку данные пояснения опровергаются совокупностью доказательств.

При этом принимаю во внимание, что доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер, предусмотренных положениями п.2.6.1.ПДД РФ, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

При назначении наказания учитываю, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, поскольку отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгие виды наказаний в виде административного ареста, либо лишения специального права управления транспортными средствами, состав вменяемого правонарушения не требует для квалификации наступления каких-либо материальных последствий, считается оконченным с момента невыполнения водителем требований указанных пунктов Правил, которые являются обязательными для всех водителей- участников дорожного движения, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо условий и ограничений.

При определении вида и размера наказания, учитываю вышеизложенные обстоятельства, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, степень общественной опасности вменяемого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, достигнет целей административного наказания. 

Мера административного принуждения в виде административного задержания к ФИО1 не применялась. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного постановления через суд его вынесший. 

Судья Забелина В.А.