Дело №2-1037/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И., 

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее –ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование заявленного требования следующее. 

Истец является собственником земельного участка № площадью кв.м для садоводства расположенного по адресу: границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, которым истец владеет, как член садоводческого товарищества с 1980 года. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью .м, для садоводства, расположенного по адресу границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки и истца и ответчика имеют смежную границу. Истец, начиная с 1980 года до августа 2018 года, осуществлял вход на свой земельный участок с территории уличного тупикового проезда по существующему проходу шириной метра, длиной метра, расположенного между земельными участками № и №, что не вызывало никаких претензий со стороны бывших собственников земельного участка №. Другого прохода к земельному участку истца не имеется, проход со стороны участка № невозможен из-за ограниченного пространства. Ответчик, осенью 2018 года, перегородила проход истцу к его земельному участку, установив деревянный забор по смежной границе принадлежащих им земельных участков, полностью отгородив в свое пользование всю территорию общего прохода от точек 1, н2 до точки н5 отраженного на ситуационном плане, разместив на проходе строительный материал (штабель из досок). Кроме этого ответчик установила деревянный забор длинной 5,5 метра на территории общего тупикового проезда, отмеченный точками н4,н5 на ситуационном плане. Своими действиями ответчик отгородила в свое пользование часть уличного тупикового проезда, чем лишила истца возможности доступа к его земельному участку. С учетом самовольно отгороженных ответчиком в личное пользование площади прохода к участку истца (10 кв.м) и части площади тупикового проезда ( кв.м) площадь земельного участка ответчика вопреки выписке из ЕГРН в размере кв.м, фактически стала составлять кв.м., что свидетельствует о незаконности увеличения площади земельного участка ответчика. Таким образом, в результате незаконным действий ответчика истец лишен возможности свободного доступа к своему земельному участку, созданы условия затрудняющие пожаротушение в случае возгорания на земельном участке истца. На основании изложенного и статей 12, 209, 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ истец просил обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком: не загораживать проход на земельный участок истца заборами, обязать ответчика за своей счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж деревянного забора длиной 1,2 метра установленного на смежной границе между земельными участками № и №, обозначенного на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ точками 1 и н2 и деревянного забора длиной 5,5 метра установленного на территории тупикового проезда, обозначенного на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ между точками н4 и н5, обязать ответчика убрать с прохода ведущего к земельному участку истца строительный материал. 

В судебном заседании истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу общей площадью 8 кв.м, кадастровый №, для садоводства, границы земельного участка установлены, что подтверждается государственным актом №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Томской области межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (з/у истца), подготовленного в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (з/у ответчика) согласована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела, при проведении проверки в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, акт которого она представила в материалы дела, в ходе полевых измерений было установлено, что ей используется земельный участок площадью № кв.м, при том, что согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка № кв.м. Принимая во внимание, что в результате проверки оказалось, что используемая площадь её земельного участка фактически меньше чем указано в документах, она решила установить ограждения своего земельного участка в виде заборов, полагая, что устанавливает эти ограждения по границам своего земельного участка. По ее мнению, истец много лет неправомерно пользовался частью принадлежащего ей земельного участка, осуществляя проход по её территории к своему земельному участку. 

При этом ответчик указала, что границы её земельного участка на дату рассмотрения дела судом, не установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, причинами этого является реестровая ошибка в отношении земельных участков расположенных в с.т. », работы по устранению указанной ошибки осуществляются. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием. При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В соответствии с положениями вышеназванного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 указанного закона.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчиком создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельном участком путем возведения ответчиком деревянных заборов на пути следования к земельному участку истца. 

Наличие заборов не оспаривалось самим ответчиком и подтверждается фотоматериалами, представленными лицами, участвующими в деле, а также сведениями, указанными в представленном истцом ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5.

Из указанного ситуационного плана следует, что к земельному участку истца имеется подход со стороны земельного участка ответчика со стороны общего проезда на территории с.т. », который прегражден установленными ответчиком заборами соответственно длиной 5.50 метра и 1,20 метра. 

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих законность владения ответчиком земельным участком именно в указанных ею границах, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что к земельному участку истца имеется подход с другой стороны, нельзя признать состоятельным, поскольку с указанной ответчиком стороны расположена территория земельного участка № принадлежащего другим лицам. 

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что при отсутствии сведений о границах земельного участка ответчика, установленных в предусмотренном земельным законодательством порядке, возведение ответчиком заборов, по предполагаемым границам своего земельного участка, в целях восстановления площади своего земельного участка, при том, что возведенными ограждениями создаются препятствия в доступе истцу к принадлежащему ему земельному участку, чем нарушаются его права по пользованию и владению, нельзя признать обоснованным. 

Такими образом, суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчик своими неправомерными действиями по возведению заборов создает истцу препятствия в получении доступа к принадлежащему ему земельного участку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком № площадью кв.м, для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за своей счет произвести демонтаж деревянного забора длиной 1,2 метра установленного на смежной границе между земельными участками № и №, обозначенного на ситуационном плане составленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ точками 1 и н2, и деревянного забора длиной 5,5 метра, установленного на территории тупикового проезда, обозначенного на ситуационном плане составленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, между точками н4 и н5, убрать с прохода ведущего к земельному участку истца строительный материал.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08 июля 2019 года. 

Судья А.И. Потапов