№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Сельта», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник транспортного средства «SITRAK C7H», г.р.зн. О 242 ТХ 196.

Представитель ООО «Сельта» по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просил вынесенное в отношении Общества постановление отменить, поскольку оно было привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование АПВГК, расположенное 

<

данные изъяты> находилось в тестовом режиме, и начало работать в обычном режиме с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:57:13 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», г.р.зн. О 242 ТХ 196 в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16,89% (3,040 т), двигаясь с общей массой 21,040 т, при допустимой 18,000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства «SITRAK C7H», г.р.зн. О 242 ТХ 196 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 

<

адрес>, получен отрицательный ответ. 

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Сельта». Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716468, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе автоматизированного пункта весогабаритного контроля в тестовый режим работы», автоматизированный пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево) переведен в тестовый режим работы.

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении тестового режима работы автоматизированного пункта весогабаритного контроля», тестовый режим работы автоматизированного пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево), продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа ФКУ «Центромагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе автоматизированного пункта весогабаритного контроля в рабочий режим», автоматизированный пункт весогабаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» км 64+362 (право) и км 64+362 (лево) переведен в рабочий режим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. 

Согласно п. 47 Порядка, в рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспорта, принадлежащего ООО «Сельта», с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства без специального разрешения, поскольку автоматический пункт весового и габаритного контроля, установленный на 64 км 362 м автодорога А-104 начал работать в рабочем режима с ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Сельта» в совершении инкриминированного правонарушения. 

Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи недоказанностью обстоятельства, на основании которого вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья