70RS0006-01-2020-001363-20

дело № 1-219/2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 13 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Дирко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время /дата/ в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за управление мопедом «Racer RC 50» без государственного регистрационного знака, и начал движение в 

<

адрес>. Следуя на указанном транспортном средстве по автомобильной дороге Асино-Батурино, в 22 часа 50 минут /дата/ на 35 км. в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который на основании Ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и после того как он (ФИО1) согласился, был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором «Юпитер» №, согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,606 мг/л., что соответствует 1,212 promille, однако, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ» по адресу: 

<

адрес>, где был освидетельствован техническим средством «Lion Alcolmeter 500», согласно показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,39 мг/л, что соответствует 0,78 promille.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив полностью свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в ходе дознания следует, что /дата/ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД /дата/., штраф в сумме 30 000 рублей полностью уплатил. У него в собственности имеется мопед марки RACER RC50 без государственного регистрационного знака. /дата/ в вечернее время он употребил спиртное - около 1 литра пива, после чего решил поехать в гости к своей знакомой в 

<

адрес>. Проезжая остановку д. Митрофановка он увидел как навстречу ему движется автомобиль ДПС, который включил свето-проблесковые маяки, он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросили предъявить документы, на что он им ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего его пригласили пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился, в патрульном автомобиле сотрудники ДПС спросили у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил 1 литр пива. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 0,606 мг/л. Далее он попросил чтобы ему провели медицинское освидетельствование, так как он не доверяет показанием прибора, который находился у сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, мопед был эвакуирован на штрафную стоянку, и сотрудники ДПС ГИБДД увезли его в АЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено, что он находится в алкогольном опьянении, а именно у него были показания прибора 0,38 мг/л. и 0,39 мг/л. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д.67-68/.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, связанные с его управлением мопедом «Racer RC 50» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения / л.д.42-44/.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС следует, что /дата/ он находился на службе совместно с инспекторами ДПС ФИО4 В 22 часа 50 минут, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, на 35 км. в ходе профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» с помощью свето-проблесковых маяков был остановлен мопед «RACER RC50», без государственного регистрационного знака. ФИО4 подошел к водителю мопеда, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что он ФИО1 и что у него нет водительского удостоверения. Затем ФИО4 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Когда он разговаривал с ФИО1 в автомобиле, то почувствовал запах алкоголя из полости рта ФИО1 и задал вопрос, употреблял ли он спиртное, на что последний сразу сказал, что пил алкогольное пиво. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 еще раз представился, и согласился пройти освидетельствование на месте. Показания алкотектора «Юпитер» показал 0,606 мг/л., в связи с чем, был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 отказался подписать. Далее мопед «RACER RC50», без государственного регистрационного знака был эвакуирован на штрафстоянку. После чего ФИО1 не согласился с освидетельствованием на месте и попросил пройти медицинское освидетельствование в АЦРБ на состояние алкогольного опьянения. В 01 час. 09 мин. /дата/ он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В АЦРБ ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 34-35/. 

Свидетель ФИО4 - инспектор группы ДПС об обстоятельствах остановки мопеда за управлением ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, не отрицания самим правонарушителем факта употреблении алкоголя, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3/ л.д.36-37/.

Свидетель ФИО5 показывал, что /дата/ около 00:20 часов он с сестрой ФИО6 ехал на машине из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на 35 км. трассы 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых. Они подошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье сидел ранее не знакомый парень. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, который он лично почувствовал, и по внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. После чего сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что данный гражданин был остановлен на мопеде марки RACER RC50 без государственных регистрационных знаков, при проверке документов у ФИО1 был выявлен факт алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. С составленными сотрудниками ДПС протоколами ФИО1 ознакомился, но расписываться отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти тест освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Прибор алкотектор показал результат 0,606 мг/л. Далее ФИО1 настаивал о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство - мопед марки RACER RC50 без государственных регистрационных знаков был эвакуирован на штрафную стоянку /л.д.38-39/. 

Свидетель ФИО6 также участвующая в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1, давала аналогичные показания об исходящем запахе алкоголя изо рта ФИО1 и обстоятельствах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д.40-41/.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/, в котором указано, что ФИО1 /дата/ управлял мопедом «RACER RC50» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.8/; 

- протоколом 

<

адрес> от /дата/ об отстранения от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «RACER RC50» без государственного регистрационного знака /л.д.9/; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение /л.д.10/;

- показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому освидетельствование ФИО1 проводилось /дата/ в. 00:49 час. и содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,606 мл/л. / л.д.11/; 

- протоколом 

<

адрес> от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился /л.д.13/; 

- актом № от /дата/, согласно которому ФИО1 освидетельствован техническим средством «Lion Alcolmeter 500», установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,39 мг/л /л.д.-14-15/; 

протоколом 

<

адрес> от /дата/ о задержании транспортного средства – мопеда «RACER RC50» без государственного регистрационного знака, с помещение на штрафную стоянку /л.д.17/; 

- протоколом осмотра документов от /дата/, в котором осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>; показания технического средства измерения алкотектора «Юпитер» от /дата/; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>; объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО5 Которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / л.д. 31-32,33/. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев, вступившим в законную силу /дата/ / л.д.49-51/.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мопедом в состоянии опьянения. На момент совершения ФИО1 преступления срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, по административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность в сфере дорожного движения. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, осуществляет бытовую помощь матери- инвалиду второй группы, в быту характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки распределены отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на полтора года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы административного производства - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков