УИД 18RS0№-29

№ 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мочагина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ФИО4, ..., не военнообязанного,

судимого -Дата- Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, освобожден от назначенного наказания в связи с его отбытием, освобожден в зале суда;

осужденного -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.135 УК РФ (2 факта), ч.1 ст.134 УК РФ (3 факта), с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Зачтено отбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ по приговору от -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут -Дата- ФИО3 находился в универсаме «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., 39, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут -Дата-, действуя умышленно, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме, по указанному адресу, из корыстных побуждений, взял руками со стеллажа универсама принадлежащие ООО «Агроторг»: 5 упаковок кофе «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г», стоимостью 215 рублей 91 копейка за одну упаковку; две банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г», стоимостью 260 рублей 80 копеек за одну банку, которые для удобства выноса спрятал в находящийся при нем рюкзак. В этот момент за действиями ФИО1 наблюдал сотрудник указанного универсама, которым в адрес ФИО1 были высказаны законные требования о возвращении похищенного имущества. ФИО1 передал сотруднику универсама одну банку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г», стоимостью 260 рублей 80 копеек, после чего ФИО1, не оплатив стоимость оставшегося при нём указанного похищенного имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из указанного универсама. В связи с неоплатой похищенного имущества, сотрудник указанного универсама проследовала за ФИО1 и высказала в адрес ФИО1 требование вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1, осознающего, что его действия стали очевидными, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, осознавая, что действует открыто, активно удерживая при себе 5 упаковок кофе «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г», стоимостью 215 рублей 91 копейка за одну упаковку; банку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г», стоимостью 260 рублей 80 копеек, законные требования сотрудника указанного универсама остановиться и вернуть похищенное проигнорировал, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 340 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым -Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он зашел в универсам «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, денежных средств у него при себе не было. Он остановился напротив стеллажей с кофе и решил похитить кофе. Он взял с полки пять мягких упаковок с кофе «Нескафе Голд», которые сложил к себе в рюкзак, потом взял еще две банки с кофе «Якобс ФИО2», и сложил их в рюкзак, после чего направился в сторону выхода. Через несколько секунд к нему подошла женщина — сотрудник универсама и попросила вернуть кофе, в связи с чем он ей отдал одну банку с кофе «Якобс ФИО2», которую достал из рюкзака. Тогда она попросила показать ей рюкзак, он сказал, что показывать содержимое рюкзака не будет, и направился в сторону выхода, женщина-сотрудница шла за ним и все время просила показать рюкзак. Когда он подходил к кассовым зонам, женщина сказала второй сотруднице, чтобы его остановили. Тогда он побежал на выход и убежал из универсама. Похищенное имущество он продал на следующий день в ларек «24 часа» по ..., деньги потратил на личные нужды. Кофе, который находился у него в рюкзаке он не отдал, так как ему нужны были деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, сообщил суду, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 следует, что он представляет интересы ООО «Агроторг» по доверенности. В его должностные обязанности входит: внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети универсамов «Пятерочка». Один из универсамов «Пятерочка №» расположен по адресу: УР, ..., Воткинское Шоссе, 39, в универсаме имеется видеонаблюдение, время на видеозаписи местное. -Дата- ему позвонила администратор универсама ФИО5 и сообщила, что -Дата- мужчина пытался похитить из универсама кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г» в количестве двух банок, кофе «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г» в количестве пяти упаковок. Одна банка с кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г» была возвращена в универсам, одна банка с кофе и пять упаковок с кофе на общую сумму 1340 рублей 35 копеек были похищены мужчиной. По видео было видно, что -Дата- в 21 час 34 минуты мужчина с рюкзаком за спиной подошел к стеллажам с кофе, берет с одной полки пять упаковок с кофе, которые ставит на пол, садится на корточки, расстегивает рюкзак и складывает в рюкзак пять упаковок с кофе. После чего он застегивает рюкзак, встает и отходит от стеллажей, затем возвращается, берет с полки две банки с кофе, одну банку убирает в рюкзак, вторую банку держит в руке, рюкзак держит во второй руке, поворачивается спиной и уходит. Мужчина заходит за стеллаж за ним бегут две женщины — сотрудницы универсама- ФИО5 и ФИО6 В 21 час 35 минут вышеуказанный мужчина проходит мимо стеллажей с туалетной бумагой, в это же время он оборачивается, за ним идет ФИО5, которая жестом ему показывает остановиться. Они оба останавливаются, мужчина держит рюкзак на левом плече. Они разговаривают между собой, после чего в 21 час 35 минут мужчина достает из рюкзака одну банку с кофе и передает ее ФИО5, затем она жестами рук показывает мужчине, чтобы он показал свой рюкзак. Мужчина отказывается и уходит в сторону выхода. ФИО5 пояснила, что мужчина вернул ей только одну банку с кофе «Якобс», остальной неоплаченный товар остался у него в рюкзаке, с которым он покинул универсам. ФИО6 побежала за ним на улицу, но мужчина перебежал через дорогу и убежал. Видеозапись с камер видеонаблюдения сохранена на диск формата CD-R, который готов выдать. К протоколу допроса прилагает копии товарных накладных на похищенное имущество (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает администратором в универсаме «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39. -Дата- находилась на рабочем месте. Около 21 часа 40 минут она находилась в торговом зале универсама, в это время увидела, что мужчина, одетый во все черное, взял со стеллажа банку с кофе «Якобс», и положил ее в рюкзак, после чего направился за стеллаж. В этот момент он её увидел, она побежала за ним, когда мужчина завернул за стеллаж, она стала кричать в его сторону: «Стой, стой», кричала громко. Она догнала мужчину около стеллажей с кошачьим кормом и химией, сказала: «Доставай то, что взял», он спросил: «Что?», она ему сказала: «Доставай то, что взял, я видела, что ты положил в рюкзак». Мужчина находился в трезвом состоянии, сначала отрицал, что у него что-то есть в рюкзаке. В этот время у него рюкзак висел на одном плече, она слышала, что у него в рюкзаке брякают банки. После чего мужчина достал из рюкзака одну банку с кофе «Якобс» и передал ей, она сказала: «Дальше доставай». Он сказал: «Ты видела только одну банку», она ему сказала: «Доставай из рюкзака, что у тебя есть под камерами». Он сказал: «У меня нет ничего, ты видела только одну». Мужчина в итоге отказался показывать содержимое рюкзака, и пошел в сторону выхода. Она пошла за ним, и крикнула другим продавцам, чтобы они задержали его, так как знала, что он не отдал весь товар. Мужчина побежал в сторону выхода и выбежал из универсама, за ним побежала ФИО8, кричала ему: «Стой!», но он убежал, весь товар возвращен в универсам не был (№).

Между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 в ходе предварительного расследования проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель дала показания в целом аналогичные вышеизложенным, а подозреваемый ФИО1 с её показаниями согласился, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что -Дата- она работала в универсаме «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., Воткинское Шоссе, 39. Около 21 часа 30 минут они с ФИО5 проходили мимо холодильных камер в сторону стеллажей с кофе и чаем, она увидела, что около стеллажей с кофе стоит мужчина, который взял со стеллажа одну банку с кофе, которую сложил в рюкзак, потом взял вторую банку с кофе, которую также сложил в рюкзак и стал отходить от стеллажей с кофе. ФИО5 быстро пошла за ним, она направилась в обход с другой стороны, находясь около стеллажей с алкоголем, услышала, что ФИО5 кричит: «Аня, он не все отдал!», в это время указанный мужчина с рюкзаком направился к выходу, она пошла за ним, стала ему говорить: «Молодой человек, стой, остановись», но тот никак не реагировал, после чего она повторила ему несколько раз, чтобы он остановился, но мужчина ускорил шаг и выбежал на улицу. Она побежала за ним, но мужчина убежал в сторону магазина «Магнит», все это время он оборачивался, чуть не попал под машину. ФИО5 сказала, что мужчина отдал ей только одну банку с кофе «Якобс», которую достал из рюкзака, остальной товар возвращен в универсам не был (№).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО9 было осмотрено помещение универсама «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., Воткинское Шоссе, 39, составлена фототаблица (№);

- копией товарно-транспортной накладной (счет-фактура) № от -Дата-, согласно которой стоимость одной банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 6х190г» составляет 260 рублей 80 копеек (№);

-копией товарно-транспортной накладной (счет-фактура) № от -Дата-, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г» составляет 215 рублей 91 копейка (№);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 был изъят диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39 (№);

-протоколом осмотра предметов и документов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39. Подозреваемый ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи сообщил, что на записи изображен он, вину признал (№);

- ответом БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которому ФИО3 наблюдается с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения, госпитализировался в стационар (№);

- ответом БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которому ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит (№);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой ФИО1 в моменты времени, инкриминируемого ему правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное (неустойчиво-диссоциальное) расстройство личности, осложнившееся синдромом зависимости от алкоголя. Имеющееся у испытуемого личностные нарушения не достигают уровня декомпенсации, и не ограничивает его способности к планированию своих действий, последовательному и целенаправленному осуществлению задуманного с учетом сохранности критических способностей и доступности прогноза возможных последствий своих поступков. Таким образом, ФИО1 в моменты времени, инкриминируемого ему правонарушения, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6 – сотрудников универсама «Пятерочка №», в том числе и в ходе очной ставки с ФИО1, достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на хищение имущества ООО «Агроторг» из универсама «Пятерочка» по адресу: УР, ..., 39, изначально он тайно взял руками со стеллажей не принадлежащее ему имущество, спрятал похищенное имущество в рюкзак, но его тайные действия были обнаружены сотрудниками универсама, однако ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, а потому содеянное им следует квалифицировать как грабеж.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из представленных представителем ООО «Агроторг» счетов-фактур.

ФИО3 состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО3, по материалам дела характеризующегося посредственно (л.д. 165), судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из-под стражи, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, при таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, даче показаний, состояние здоровья ФИО3, беременность сожительницы ФИО7

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, объекта хищения, личности ФИО3, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО3 преступления.

Не находит суд и оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, его личность, возраст, отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а потому применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 340 рублей 35 копеек, признанный ФИО3, в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день и время.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор Индустриального районного суда ... от -Дата- в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ООО «Агроторг» 1340 (Одну тысячу триста сорок) рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья