УИД 52RS0006-02-2024-003779-26

Дело №2-4076/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года 

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Грузовой Фургон, марки 474120, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, цвет светло-бежевый, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021, указав, что он является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи арестованного движимого имущества от 20.09.2022.

Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20 сентября 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Фургон, марки 474120, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет сафари. Стоимость транспортного средства была согласована сторонами в размере 100 000 рублей.

Продавец гарантировал, что передаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

При передаче указанного автомобиля покупателю был также передан паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ГИБДД, где спорное транспортное средство было поставлено на учет, собственником был указан покупатель. Свидетельство о собственности на автомобиль было выдано 26.09.2022. 

Согласно пояснениям истца в 2024 году он принял решение передать автомобиль в лизинг юридическому лицу для получения прибыли. При проверке информации о принадлежащем ему автомобиле на официальном сайте, ему стало известно о наложенных ограничениях службой судебных приставов, дата наложения ограничения – 30.09.2022. Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021 в отношении должника ФИО2

При обращении в службу судебных приставов за разъяснением, истец получил отказ, так как он не является стороной исполнительного производства.

Частью 3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Соответственно, арест имущества направлен на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае арест спорного автомобиля был наложен судом в целях исполнения ФИО2 долговых обязательств, однако на день ареста спорный автомобиль не принадлежал должнику, а являлся собственностью иного лица, не являющего стороной, участником исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021. 

При изложенных обстоятельствах в целях устранения нарушения прав истца как собственника спорного автомобиля, владеющим им на протяжении двух лет, суд приходит к выводу об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Истец также обратился к суду с ходатайством о приведении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование указано, что истец принял решение о передаче спорного автомобиля юридическому лицу в лизинг, но так как на транспортное средство наложены ограничения, он не может оформить указанную сделку, что приводит к финансовым потерям. В настоящее время истец испытывает материальные затруднения.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в связи с отсутствием возражений, суд находит возможным удовлетворить требование истца о приведении данного решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фургон, марки 474120, 2003 года выпуска, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, цвет светло-бежевый, наложенный судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021. 

Настоящее решение является основанием для исключения из базы ГИБДД информации о наложенном ограничении в отношении указанного автомобиля: дата наложения ограничения 30.09.2022.

Привести решение к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

01 ноября 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4076/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003779-26) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева