УИД: 77RS0005-02-2025-008310-39

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

 Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4817/25 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №5909-01-2009-1557265 от 22 октября 2009 года, истец ФИО1 является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вместе с нанимателем ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга ФИО2, сын ФИО3 и ответчик ФИО4, являющийся братом истца фио   

23 июля 2005 года ответчик ФИО4 зарегистрировал брак с фио, после регистрации брака фио В течение нескольких месяцев с разрешения нанимателя супруга ответчика проживала в квартире по адресу: адрес. Заем отказалась покидать квартиру и предъявила в суд исковые требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании зарегистрировать по месту жительства.

 Решением Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2006 года отказано в удовлетворении иска фио к ФИО2, ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства; встречный иск о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, удовлетворен. В 2006 году фио покинула спорное жилое помещение вместе с супругом, забрала все свои вещи и вещи супруга. Однако, ФИО4 по совету адвоката своей супруги привез в квартиру бывшую в длительном использовании кровать, чтобы создавать видимость своего присутствия, но не стал там проживать и оплачивать ЖКУ. Участия в ремонте и содержании жилья не принимал.

В 2009 году ответчик приобрел в собственность по договору дарения отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес. После этого, в 2010 году ответчик забрал остатки вещей и вывез их на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире нет ни одной вещи ответчика. С момента своего окончательного выбытия в 2010 году ответчик никогда не проживал по адресу в спорной квартире, равно как не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик отказался нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

23 октября 2014 года семья ответчика заключила договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому приобрела в общую совместную собственность отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

 Ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий для проживания нет, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Данный факт подтверждается отсутствием в производстве суда гражданского дела по иску ответчика о вселении.

 Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласились, указав, что с 2010 года ответчик не приходил в квартиру, так как мать просила не ругаться с братом. Сейчас не оплачивает коммунальные услуг, но готов их оплачивать.

Представитель третьего лица ДГИ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений не представил. 

 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая предоставлена по договору социального найма №5909-01-2009-1557265 от 22 октября 2009 года нанимателю ФИО1( истец) и членам его семьи жене ФИО2( истец), сыну ФИО3 ( истец) и брату ФИО4.( ответчик), что подтверждается договором социального найма ( л.д.29).

 Согласно данным Единого жилищного документа указанные лица зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

 После регистрации брака ответчика фио с фио ( фио) Л.В. супруги несколько месяцев проживали в квартире по адресу: адрес.

 Решением Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2006 года отказано в удовлетворении иска фио к ФИО2, ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства; встречный иск о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, удовлетворен. 

 Исковые требования обусловлены тем, что после вынесения решения в 2006 году о выселении фио, ответчик с супругой фио покинули спорную квартиру. В 2009 году ответчик приобрел по договору дарения квартиру по адресу: адрес. После этого, в 2010 году забрал остатки вещей и вывез их на другое постоянное место жительства. С этого времени в квартире ответчик не проживает, препятствий для проживания не имеет.

 23 октября 2014 года семья ответчика заключила договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому приобрела в общую совместную собственность отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

 Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио ФИО6, фио о том, что ответчик ФИО4 в квартире по адресу: адрес, не проживает, попыток вселения не предпринимал, имеет в собственности иные жилые помещения.

 Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН , ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

 В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств деятельной заинтересованности в использовании жилого помещения по адресу: адрес , по его прямому назначению, а именно: для проживания, равно как не представлено доказательств чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации.  

 При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик с 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не проживает, выехал из него добровольно и попыток вселения не предпринимает, длительное время проживает в ином жилом помещении, имеет самостоятельное право пользования иными жилыми помещениями, то есть установлено, что его выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

 Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

 Учитывая, что ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и в указанном жилом помещении не проживает, в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.6 п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья: