Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, взыскания судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль Ауди А6, регистрационный знак № который истец ремонтировал, не эксплуатировал, а в августе 2018 года истцу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО истцу отказано в отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку такие меры приняты в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание детей. 

Ссылаясь на положения ст. 218,209,223 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, истец указывает о том, что он является собственником автомобиля, запретом на совершение регистрационных действий нарушаются его права, поскольку он не имеет возможности осуществить регистрационные действия в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и эксплуатировать автомобиль, поэтому просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и исключить из описи автомобиль Ауди А6, регистрационный знак №, который наложен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме 300 рублей. 

В уточненной редакции иска истец просит суд снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий Ауди А6, регистрационный знак №, который наложен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО

В суде истец ФИО1 и его представитель, просили требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 возражает против удовлетворения требований, поскольку ФИО2 имеет задолженность по алиментам, обращение взыскания на автомобиль, приведет к получению алиментов. Также ответчица предоставила сведения полученные из официального сайта Госавтоинспекции о наличии неоплаченных штрафов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенных в качестве административного наказания при управлении ФИО2 автомобилем Ауди А6. 

ФИО2 извещался судом о дате судебного заседания, в суд не явился. 

Привлеченный судом к участию в дело в качестве третьего лица 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО извещен о дате судебного заседания, в суд представителя не делегировал. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Истец в подтверждение приобретения автомобиля Ауди А6, предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел за 180000 рублей у ФИО2 автомобиль Ауди А6, регистрационный знак №, 200 года выпуска. (л.д.9).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двух детей. (л.д.133). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО в рамках исполнительного производства №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля Ауди А6, принадлежащего должнику ФИО2(л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО ФИО1 отказано в отмене ареста, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по алиментам. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А6 объявлен в рамках исполнительного производства в розыск. (л.д.97). 

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО определена задолженность по алиментам у ФИО2 в размере 75018, 56 рублей. (л.д.54). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 по сведениям ГИБДД МВД России является собственником автомобиля Ауди А6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, в виде штрафов, за нарушение Правил дорожного движения при управлении Ауди А6, (л.д.30-37).

Сведениями ГИБДД МВД России, постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается запрет на совершение регистрационных действий в отношении Ауди А6.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству истца, суд оценивает как неотносимые доказательства, поскольку показания свидетелей, сводятся к утверждению об осведомленности свидетелей о приобретении истцом автомобиля, однако, показания свидетелей противоречат сведениям Сайта ГИБДД о том, что ФИО2 при управлении автомобилем признан виновным в совершении Правил дорожного движения, что имело место после даты указанной в договоре купли-продажи.

Сведений о том, что автомобилем при нарушении Правил дорожного движения управлял ФИО1, в суд не предоставлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что истец имел обязанность поставить автомобиль Ауди А6, на регистрационный учет, в течение 10 суток, согласно положениям закона - п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", что им сделано не было.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. 

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. 

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимал мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время.

Доводы истца о том, что препятствием для регистрационного учета являлись механические повреждения автомобиля, и необходимость выполнения ремонтных работ, не подтверждены материалами дела.

Автомобиль являлся участником дорожного движения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении ФИО2, что подтверждено назначенными за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем Ауди А6 административными наказаниями ФИО2

Истец не заключал договоры ОСАГО для страхования обязательной ответственности в период управления автомобилем, что истец не оспаривал. 

Доказательств подтверждающих факт обращения в ГИБДД для регистрации автомобиля в связи с возникновением права собственности в отношении автомобиля, на основании заключенного договора купли-продажи истец не предоставил. 

Таким образом, безусловных доказательств фактической передачи транспортного средства истцу в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 223, 224, 235, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на нового собственника (истца) не соблюдена, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированными в органах ГИБДД за ФИО2, в этой связи суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу истцу автомобиля с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении транспортного средства не представлено.

Таким образом, доказательств возникновения у истца в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снятия ареста с автомобиля, как о том просит истец, не имеется.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 09.07.2019г.