РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита * от *** в размере 138552,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 81670,36 руб., задолженность по процентам - 44318,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 12564 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3971,06 руб., всего 142523,68 руб., указав в обоснование, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом * % годовых. Денежные средства в сумме * рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк». *** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 138552,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 81670,36 руб., задолженность по процентам 44318,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 12564 рублей. 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-1193/2019 о взыскании задолженности по договору * от ***. Однако указанный судебный акт был отменен по заявлению должника, о чем вынесено определение от ***. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Филберт» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ПАО «Почта Банк», привлеченное по данному делу определением суда от 08 октября 2020 года, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Истец направил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как не направление своих представителей в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что кредитный договор заключал с ОАО «Лето банк», потом их офисы были закрыты, он пытался их найти, не знал куда обратиться. О том, что имело место переименование банка, его никто не уведомлял. Согласия на уступку права требования он никому не давал, не подписывал. В материалы дела предоставлен не полный текст кредитного договора, а его экземпляр утерян. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. С учетом пропуска истцом срока задолженность следует рассчитывать с сентября 2017 года, и по его расчетам она составляла бы: 20457,55 руб. – основной долг, 1928,42 руб. – проценты. В погашение кредита он выплатил банку 97500 рублей, последний платеж им произведен в октябре 2015 года, оплату производил непосредственно в офисе банка в г. Н.Новгороде, ежемесячно, но бывали опоздания на 3-4 дня от предусмотренного договором срока. С учетом изложенного, просит суд в иске истцу отказать.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, *** на основании заявления о предоставлении кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого ему установлен кредитный лимит * рублей, дата закрытия кредитного лимита – ***, процентная ставка по кредиту – *%, плановый срок погашения кредита - *** месяцев, сумма платежа по кредиту - * рублей ежемесячно, дата первого платежа по кредиту ***. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж»: процентная ставка *% годовых, сумма платежа по кредиту * руб. Полная стоимость кредита составляет *% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – * руб., включая сумму основного долга * руб. и проценты по кредиту * руб. Полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет *% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: * руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга * рублей, проценты по кредиту * руб., комиссии за вышеуказанные услуги * руб.

В заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил своей подписью, что заранее дает банку акцепт на списание со счета денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных денежных средств в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на счет, в суммах требований банка в случае погашения его обязательств перед банком, а также на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий (п.5).

В п. 6 заявления он подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составленными и неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 7 ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по Программе страховой защиты «Стандарт», и уведомлен о возможности отзыва данного согласия (п.8).

Пунктом 9.3 установлено, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 извещен о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Пунктом 9.4 он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку получил.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах и условиях.

Условия погашения задолженности предусмотрены разделом 3 Условий.

Согласно пункту 6.1 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2 Условий).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно представленным материалам, в том числе, выписке по лицевому счету, ответчик нарушал обязательства по своевременному внесению платежей по договору, последний платеж произведен ***.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору * от *** по состоянию на *** составила 138552,62 руб., их которых: задолженность по основному долгу – 81670,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 44318,26 руб., страховка - 3564 руб., комиссия - 9000 руб.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № * от *** ПАО «Почта Банк» и дополнительного соглашения № * от *** уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору * от ***, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от *** – общая сумма уступаемых прав 138552,62 руб.

На имя ответчика, ООО «Филберт» подготовило уведомление об уступке права требования, с требованием о полном погашении дога в срок до ***, при этом сведений о получении указанных отправлений ответчиком материалы дела не содержат. Приложенный к материала дела список * франкированных простых почтовых отправлений от *** направление именно в адрес ответчика указанного уведомления не отражает.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

После передачи прав требования ООО «Филберт» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1, принадлежат ООО «Филберт», и вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы ответчика, о том, что он не давал согласия банку на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ним.

Договор цессии, заключенный между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что банк не имел права уступать права в пользу ООО «Филберт», ошибочны, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у истца возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям и применении последствий пропуска этого срока, и проверяя доводы указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям предоставления потребительских кредита (раздел 3), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4 Условий.

Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей и платеж должен быть внесен до даты платежа. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности указанной в п. 3.5.-3.6 Условий.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (3.10 Условий).

Согласно материалам дела, кредитор о нарушенном праве узнал в *** года, поскольку очередной платеж в *** года ответчиком не был произведен и пополнения счета, согласно условиям кредитования ответчиком не производилось. Согласно выписке по счету последнее пополнение счета на сумму * рублей ответчиком произведено ***.

При этом сведений, что банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, либо с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 материалы данного дела не содержат.

Только *** правопреемник банка – ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита * от *** за период с *** по *** в размере 138552,62 руб.

*** вышеуказанное заявление истца мировым судьей было удовлетворено и вынесен судебный приказ *, который впоследствии отменен по заявлению ФИО1, о чем вынесено определение от ***, и его копия направлена в адрес взыскателя ***, получена адресатом *** (уведомление о вручении).

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд Нижегородской области *** года, поступило *** года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 19 *** года, исключив период до *** года.

Задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности (с *** года) согласно графика платежей составляет 23892,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в рамках срока исковой давности – 2505,31 руб., комиссии – 8316 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежат удовлетворению частично в сумме 34713,97 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 992,76 руб. (расчет следующий: 3971,06 руб. (г.п. уплачена истцом) : 100 х 25 % (часть удовл. требований) = 992,76 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., место жительства: ......., место работы: ......., в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7841430420/781001001, р/с 

<

***> в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк России г. Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653) юридический адрес: 198095, 

<

...>, лит.Ж, задолженность по договору о предоставлении кредита от *** в размере 34713,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 992,76 руб., всего 35706 (тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья