Дело № 2-2217/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указала, что 09.07.2015 был заключен договор займа с ответчиком, по условиям которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Ответчик обязался вернуть сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Плата за пользование денежными средствами составляет 60 % годовых, сумма займа подлежит возврату единовременно в течение 7 календарных дней со дня предъявления требования об этом. 08.06.2016 истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 300000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 160000 руб., всего на сумму 460000 руб. Требование осталось без ответа. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 63 22.05.2017 был отменен по заявлению ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена, встречных требований о разрешении спора ответчиком не предпринято. Период пользования денежными средствами с 09.07.2015 по 13.09.2016 составил 433 дня. Процент за пользование денежными средствами в день рассчитан по формуле: 60 % годовых/360 дней в году = 0,16 % в день. В период действия договора заемщик произвел частичную оплату процентов по договору в сумме 5000 руб., о чем имеется расписка. Расчет суммы процентов: 300000 х 433 х 0,16 % - 5000 руб. = 202840 руб. Истец по собственной инициативе снизил сумму, подлежащую уплате за пользование денежными средствами до 160000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 300000 руб. сумму основного долга по договору займа от 09.07.2015 и 160000 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по госпошлине. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого (п.1.1) заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Плата за пользование денежными средствами составляет 60 % годовых (п.1.2); заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 1.3); сумма подлежит возврату единовременно в течение 7 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, которое направляется заказным письмом в адрес заемщика, указанный в договоре (1.5). Подписание настоящего договора свидетельствует о получении заемщиком денежных средств от заимодавца и является актом приема-передачи денежных средств (п. 1.7).

Договор заключен в надлежащей письменной форме, и сторонами подписан. 

Установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. 

Ранее истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области был выдан 15.09.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 460000 руб., в том числе 300000 руб. основной долг и 160000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 13.09.2016, расходы по госпошлине в размере 3900 руб., а всего 463900 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.05.2017 данный судебный приказ был отменен. 

До настоящего времени ответчик не возвратил полученные по указанному договору займа денежные средства и не уплатил установленные договором займа проценты в полном объеме. Доказательств обратного суду не представил.

Установлено, что в период действия договора заемщик произвел лишь частичную оплату процентов по договору в сумме 5000 руб.

Согласно представленному истцом расчету следует, что сумма процентов составила 202840 руб. (300 000 основной долг х 433 дня период с 09.07.2015 по 13.09.2016 х 0,16 % процент в день – 5000 руб. частичная оплата). Истец по собственной инициативе снизил размер суммы, подлежащей уплате за пользование денежными средствами до 160 000 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика 08.06.2017 было направлено требование о возврате суммы займа 300000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 160000 руб. (л.д. 24-26). Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 09.07.2015 сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом (договорные проценты) за период с 09.07.2015 по 13.09.2016 в размере 160 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая условия и содержание данного договора, а также требования статей 809, 810, 811 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от 09.07.2015 в размере 300000 руб., договорных процентов за период с 09.07.2015 по 13.09.2016 в размере 160 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 460000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб., так как данные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: основной долг 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 160 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017