КОПИЯ

Гр. дело №2-749/449-2025

46RS0011-01-2025-000855-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65809,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило его ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составила 65809,25 руб. по имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В связи с чем просит определить круг наследников и взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества, с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 65809,25 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Курского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, обратившись в суд с заявлением, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита.

Банк, рассмотрев оферту ФИО1 и проверив платежеспособность, акцептовал ее и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. 

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. 

Факт заключения кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» стороной ответчика не оспаривался и подтверждается материалами настоящего дела.

Банк письмом направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении долга со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило его ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 65809 руб. 25 коп. (сумма основного долга).

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не доверять ему, оснований у суда не имеется.

Одновременно с этим, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что наследником первой очереди ФИО1 принявшим наследство, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество, следовательно, как наследник, отвечает перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного заявления отказался от причитающейся ему доли в пользу ФИО3

Иных наследников после смерти ФИО1, принявших наследство, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» - правопреемник ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следуя ответу Мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ФИО2», не выносился.

Наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат, отсутствуют основания расценивать предъявление судебного приказа как досрочное истребование задолженности, поскольку он предъявлен не в установленном законом порядке (к умершему лицу).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ЗАО «Банк Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, направленного в адрес ФИО1, последней был выставлен Заключительный Счет-выписка с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, именно с этой даты подлежит исчислять срок давности, в связи с чем, суд считает, что на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок был истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление надлежащего ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для признания иска ООО «ПКО «Феникс» законным и обоснованным и считает, что он удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 01 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>