Дело № 1-388/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Азов, Ростовской области 

Азовский городской суд, Ростовской области в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовка Е.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кравцова В.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого 14.11.2016 г. Азовским городским судом, Ростовской области, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда, г. Ростова – на – Дону от 07.06.2018 г. на 3 мес. 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ночи в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей ей 

<

адрес>, совершил попытку похищения золотых украшений, одетых на потерпевшей. Однако, Потерпевший №1 оказала сопротивление ФИО1 На это ФИО1, желая реализовать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов 

<

данные изъяты> и не менее 9 ударов 

<

данные изъяты>, а также еще 1 удар в 

<

данные изъяты>, а затем укусил Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 стал хватать Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты> и толкать, отчего она потеряла равновесие и, упав на пол, ударилась коленями ног, получив не менее 10 ссадин В результате этого, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

Далее, ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 и открыто похитил ее золотые украшения: золотой браслет, весом 14 гр., 585 пробы, с двусторонним плетением, изготовленный на заказ, стоимостью 30000 руб.; золотую цепочку, весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 30000 руб.; золотую цепочку, весом 14 гр., покрытую белым золотом, с плетением «Кайзер», 585 пробы, стоимостью 20000 руб.; золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», весом 6 гр., 585 пробы, стоимостью 10000 руб., а также похитил из серванта в гостиной комнате комплект ключей от квартиры, которые материальной ценности для нее не представляют, и направился к выходу, где из её сумки, которая находилась на вешалке, похитил банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, на которой находились, принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 руб., однако обналичить их не успел, так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту. Всего ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 90000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта № 699 от 22.08.2018 г. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель /менее 21 дня/ и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 г.). Повреждения в виде 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил помириться с ФИО9 и с этой целью зашел к ней на работу, а затем они вместе пошли к ФИО9 домой, но уже по дороге они стали ругаться. В квартире ФИО9 их ссора переросла в драку. Первым он ударил ФИО9 и они оба упали на пол, где стали наносить друг другу удары и кусать друг друга. Когда они поднялись, то он увидел на полу две золотые цепочки ФИО9. Он подумал, что они порвались и с целью починить их, обе забрал себе и пошел домой. На улице ФИО9 позвонила ему и попросила сходить в магазин и купить для нее сигареты. Он пошел, купил и принес их ФИО9. Та стала его обвинять в краже ее кошелька, в котором находились деньги в сумме более 4000 руб. Он стал объяснять, что кошелек он не брал и предложил поискать в квартире. При поиске кошелька, он обнаружил под диваном золотой браслет ФИО9, который он забрал себе, сказав ФИО9, что вернет его тогда, когда она отыщет свой кошелек. После этого, он вышел из квартиры и пошел домой, но вскоре был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него обе цепочки и браслет ФИО9. Ключи от квартиры ФИО9 он не похищал, а банковскую карточку ФИО9 ему отдала сама, а он просто зыбыл ее вернуть. 

Однако, на предварительном следствии ФИО1 давал иные показания. ДД.ММ.ГГГГ он решил помириться с ФИО7 и для этого он стал приходить к ней на работу, провожал домой. Они общались и поддерживали приятельские отношения, но в её квартире он мог находиться только с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он пришел к Потерпевший №1 на работу в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, №-б и сказал, что попозже он зайдет за ней, чтобы проводить её домой. Он сходил к себе домой, переоделся и зашел за Потерпевший №1 Около 21 час. они вышли из магазина и пошли к ней домой. Когда они пришли к ней домой, он и Потерпевший №1 сели на кухне, стали разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Потерпевший №1 стала ему говорить, что он плохой человек. Ему это не понравилось и между ними начался словесный конфликт, после чего он разозлился, и стал наносить ей удары по 

<

данные изъяты> Ударил он Потерпевший №1 около двух раз, в ответ Потерпевший №1 ударила его по 

<

данные изъяты> а он укусил Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты>. После того, как ссора прекратилась, он увидел на полу две золотые цепочки, крестик и браслет Потерпевший №1, которые возможно слетели с Потерпевший №1 во время драки. Он поднял данные украшения. Потерпевший №1 стала ему говорить, чтобы он их вернул, но он забрал украшения с целью возможного ремонта. Он думал, что они порвались, Затем он ушел. Но до мастерской он не успел дойти, был задержан сотрудниками полиции. Никакого другого имущества у Потерпевший №1 он не брал, Банковскую карту на ее имя Потерпевший №1 передала ему сама, чтобы он купил ей сигарет, он просто забыл отдать Потерпевший №1 данную банковскую карту. Он признает, что действительно наносил Потерпевший №1 удары, но имущество не похищал (л.д. 109-111). 

Однако, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она возвращалась с работы и ее провожал ее бывший сожитель ФИО1, с которым примерно с 

<

данные изъяты> 2015 г. до 

<

данные изъяты> 2016 г. она совместно проживала в её 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> 2016 г. ФИО1 осудили за совершение преступления и она больше отношений с ним не поддерживала. ФИО1 стал ей говорить, что он хочет помириться с ней и предложил пойти к ней домой, попить чая и пообщаться, на что она согласилась. Они пришли в её квартиру и прошли на кухню, где она накрыла стол и они стали разговаривать о жизни. В момент их разговора на ней были ее золотые украшения: золотой браслет, 585 пробы, двустороннее плетение, изготовленный на заказ, стоимостью 30000 руб.; золотая цепочка, 585 пробы, стоимостью 30000 руб.; золотая цепочка, покрытая белым золотом, с плетением «Кайзер», 585 пробы, стоимостью 20000 руб. с золотым крестиком с изображением «Иисуса Христа», 585 пробы, стоимостью 10000 руб. Примерно в 01 час. ночи ФИО1 стал срывать с нее вышеуказанные золотые украшения. Она стала возмущаться, что он делает, и они стали ссориться. На её недоуменные вопросы, зачем он все это делает, ФИО1 отвечал требованием снимать с себя находящиеся на ней золото. Она сопротивлялась и ФИО1 стал ее избивать. Кулаком ФИО1 нанес ей около 10 ударов по 

<

данные изъяты> хватал ее за руки, толкал. От очередного толчка она упала на пол и ударилась коленкой левой ноги. ФИО1 навалился на нее и укусил ее за 

<

данные изъяты>. Ей было очень больно, а на лице у нее появилась кровь. В это время ФИО1 снял с её руки ее золотой браслет. Ей удалось подняться и она побежала, чтобы смыть кровь с лица. В это время ФИО1 подошел к ней сзади и сорвал с её шеи обе золотые цепочки с крестиком. Она стала требовать, чтобы ФИО1 вернул ей ее золотые украшения, но ФИО1 делал вид, что не слышит её. Затем ФИО1 пошел по квартире, а она пошла за ним и кричала ему, чтобы он остановился, Не обращая на нее внимания, ФИО1 достал из серванта в гостиной комнате комплект ключей от её квартиры, которые были без брелка и направился к выходу, где из ее сумки, находившейся на вешалке, похитил 1 тысячную купюру и банковскую карту «Сбербанк России» на её имя, на которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 руб. После этого, ФИО1 открыл входную дверь и с похищенным у нее имуществом ушел, а она стала звонить в полицию. На своем теле после действий ФИО1 она обнаружила две гематомы 

<

данные изъяты> Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 91600 руб., который для нее является значительным, В настоящее время ущерб ей возмещен и материальных претензий она не имеет; 

протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. в 

<

адрес>, ФИО1, который является ее бывшим сожителем, из ее квартиры, расположенной на 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащие ей имущество на общую сумму 104200 рублей, после чего скрылся, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> (л.д. 8-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес>, № изъяты золотая цепочка, золотая цепочка, золотой браслет, золотой крестик, банковская карта «Сбербанк России» № (л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотая цепочка, золотая цепочка, золотой браслет, золотой крестик, банковская карта «Сбербанк России» № (л.д. 47-48);

вещественными доказательствами:золотой цепочкой, золотой цепочкой, золотым браслетом, золотым крестиком, банковской картой «Сбербанк России» №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей золотую цепочку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 31-34);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей золотую цепочку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 35-38);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей золотой браслет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. ФИО1 (л.д. 39-42);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей золотой крестик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 43-46);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 51-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

1. у гр-ки Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

1.1. 

<

данные изъяты> рана на лице

1.2. На лице/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

2. Повреждения в п.1 образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, в пределах 1х суток.

3. Повреждение в п.1.1. не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель- менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Повреждения в п. 1.2- не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. ( л.д. 64-66). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал имущество принадлежащее Потерпевший №1, путем разбоя, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которому ФИО1 добровольно выдал, находящиеся при нём две золотых цепочки, золотой браслет, золотой крестик и банковскую карту «Сбербанк России» №. Поэтому приведенные доводы подсудимого ФИО1 обоснованными не являются. К тому же, ФИО1 при даче показаний на предварительном следствии и в суде не был последователен, что вынуждает суд критически относиться к его показаниям. Вместе с тем, как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 не отрицал, что золотые изделия Потерпевший №1 он забрал у нее помимо ее воли и желания. 

Анализируя доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 144), ранее он судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, но по месту прохождения военной службы он характеризовался с положительной стороны (л.д. 143), является участником боевых действий (л.д. 132-134).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и принимает во внимание отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно- досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018 г. и к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 14.11.2016 г., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: две золотых цепочки, золотой крестик, золотой браслет и банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.Н. Апанасенко