Производство № 2-53/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саморуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прежними собственниками являлись ответчики, которые в настоящее время продолжают проживать в квартире, не реагируют на его просьбы освободить жилое помещение, что нарушает права истца как собственника на распоряжение, пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом. Истец заявляет требования признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, третьи лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО8, МОМВД России «Белогорский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конверты с извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Истец в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в телефонограмме ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В заключении старший помощник прокурора 

<

адрес> Саморукова А.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ответчиков ФИО2, ФИО3 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить их из данного жилого помещения, исковые требования в отношении ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку установлены обстоятельства её не проживания и отсутствие регистрации в спорном жилом помещении.

Ранее в судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является единственным жильём ответчиков. ФИО2 и ФИО3 по настоящее время проживают по указанному адресу, их дочь ФИО4 в квартире не проживает, вступила в брак и уехала на иное место жительство за пределы 

<

адрес>.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 

<

дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании протокола № от 

<

дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, организатор торгов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес> передана на реализацию в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от 

<

дата>.

<

дата> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на основании протокола № от 

<

дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Жилое помещение истцу было передано на основании акта приема - передачи от 

<

дата>.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение. 

Решением суда от 

<

дата> исковые требований ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ответчики являются прежними жильцами квартиры, по адресу: 

<

адрес>, квартира истцом была приобретена на основании договора купли-продажи.

По сведениям МОМВД России в квартире по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> зарегистрирован ФИО3, ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

После вступления в брак с МВ*, ответчице ФИО5 присвоена фамилия Мисник, что усматривается из сведений отдела ЗАГС от 

<

дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчиков ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, отсутствует, поскольку квартира отчуждена истцу, с отчуждением квартиры прекращены их права владения, пользования и распоряжения имуществом, кроме этого ответчики не являются членами семьи собственника, при этом в квартире проживают, ФИО3 сохраняет в ней регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Проживание и регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению данным жилым помещением.

Согласно пп. "е", п. 31. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования и выселении ответчика ФИО3 в силу указанных положений будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства того, что ответчик ФИО6 в принадлежащей истцу квартире на день рассмотрения дела не проживает и не зарегистрирована, оснований для удовлетворения требований заявленных к ФИО6 суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>), ФИО3 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

дата> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>), ФИО3 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

дата> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.