Дело № 2-4007/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004571-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на прежнюю должность и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД и СФР о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на прежнюю должность и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав следующее. 

Истец исполнял трудовые функции на должности заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан. Приказом № 100 от 26.03.2025 ОСФР по РД трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный приказ и прекращение трудового договора считает незаконными.

С ФИО1 неоднократно заключались трудовые договоры либо продлевалось действие трудового договора на выполнение тех же трудовых функций на той же должности.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 № 5 к трудовому договору от 11.07.2016 № 79-16, дополнительным соглашением от 26.12.2019 № 7 к трудовому договору от 11.07.2016 № 79-16 срок действия договора был продлен на 1 год до 30.01.2021, дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 3 к трудовому договору от 25.12.2020 № 82-20 срок действия договора был продлен на 1 год до 30.01.2024, также были заключены новые трудовые договоры 20.12.2020 № 82-20 сроком на 1 год, от 31.01.2024 № 4 сроком на 1 год, от 31.01.2025 № 13 сроком на 3 месяца, при этом указанные сделки предусматривали исполнение трудовых обязанностей ФИО1 на должности заместителя руководителя ОСФР по РД.

Несмотря на то, что с ФИО1 срочные трудовые договоры заключались на основе его добровольного согласия, следует учитывать, что он как работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что повлияло на его волеизъявление, поскольку он заинтересован в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию.

Регулярное заключение с ним трудовых договоров делало нецелесообразным инициирование спора о необходимости заключения договора на неопределенный срок, что могло повлечь конфликтную ситуацию, негативно влияющую на рабочий процесс, чего ФИО1, как добросовестный работник, входящий в руководящий состав Отделения, не мог допустить.

Само по себе подписание работником срочного договора, с условиями которого он не согласен, не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, если он продолжает работать.

Ответчиком допущены нарушения процедуры прекращения трудовых отношений, поскольку в соответствии с приказом № 311 от 06.03.2025 ФИО1 был предоставлен отпуск с 17.03.2025 по 05.04.2025, тогда как трудовой договор был расторгнут 31.03.2025.

Предоставление отпуска на период после срока окончания действия срочного трудового договора указывало Истцу на намерение работодателя продолжить трудовые отношения с ним.

О нарушении трудовых прав Истцу стало известно 14 мая 2025 года, когда он был ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора.

Просит суд: признать срочный трудовой договор № 13 от 31.01.2025 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ о расторжении с ФИО1 трудового договора № 100 от 26.03.2025, восстановить ФИО1 на прежнюю должность заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

Фонд считает требования Истца незаконными и неподлежащими удовлетворению.

СФР представил возражения на исковое заявление, указав следующее. 

Согласно пунктам 14, 17 части 6 статьи 6 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) председатель Фонда назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителей и главных бухгалтеров территориальных органов СФР, руководителей и заместителей руководителей обособленных подразделений СФР, заместителей руководителей и главных бухгалтеров подведомственных СФР учреждений; заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками центрального аппарата СФР, контрольно-ревизионной комиссии СФР, руководителями территориальных органов СФР, обособленных подразделений СФР и подведомственных СФР учреждений в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статей 6, 8 Закона № 236-ФЗ, пункта 6 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, утвержденного приказом Фонда от 2 июля 2024 г. № 1142, работодателем ФИО1 является Отделение (юридическое лицо).

В случае принятия председателем Фонда решения об освобождении от должности заместителя управляющего территориального органа СФР, Отделение издает приказ, который служит основанием для соответствующих служб юридического лица исполнить требования трудового законодательства, направленные на соблюдение законных прав и интересов работника в связи с прекращением трудового договора (выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска, иных причитающихся при увольнении сумм, внесение соответствующей записи и выдача трудовой книжки, а также иных документов, связанных с работой в организации и т.д.).

В Фонде и его территориальных органах с января 2023 года ведется электронный кадровый документооборот.

Приказом Фонда от 29 января 2025 г. № 66лс ФИО1 был освобожден от должности заместителя управляющего Отделением 30 января 2025 г. по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ), что подтверждается соглашением от 29 января 2025 г. № 8 о расторжении трудового договора и заявлением ФИО1 о расторжении трудового договора от 29 января 2025 г.

Согласно приказу Фонда от 30 января 2025 г. № 98лс «О ФИО1.», между Истцом и Отделением был заключен трудовой договор от 31 января 2025 г. № 13, согласно которому Истец принят на работу в Отделение на должность заместителя управляющего, начало работы - 31 января 2025 г., окончание работы - 31 марта 2025 г.

ФИО1 собственноручно подписал срочный трудовой договор, выразив согласие с его условиями, включая срок действия договора, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами трудового договора (работодателем - Отделением и работником - ФИО1) об условиях договора, включая сроки его действия.

Доказательства вынужденного характера заключения срочного трудового договора Истцом суду не представлены. Положения трудового договора Истцом не оспаривались и не обжаловались в досудебном или судебном порядке. Права и обязанности, предусмотренные трудовым договором, Истцом исполнялись.

Согласно статье 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Приказом Отделения от 26 марта 2025 г. № 100, в соответствии с приказом Фонда от 24 марта 2025 г. № 181лс «О ФИО1.», Истец уволен 31 марта 2025 г. в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, признание срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок ограничивает права работодателя на заключение срочных трудовых договоров и подменяет полномочия работодателя в принятии решений, касающихся трудовых отношений.

Отделением 6 марта 2025 г. издан приказ № 311 о предоставлении ФИО1 отпуска.

Принимая во внимание срок трудового договора, заключенного Отделением с ФИО1, и полномочия председателя Фонда по назначению и освобождению от должности заместителей руководителей территориальных органов СФР, Отделение направило председателю Фонда ФИО2 письмо от 20 марта 2025 г. № АЗ-0505-37/5706 о нецелесообразности заключения трудового договора с ФИО1 на новый срок.

Истец 21 марта 2025 г. в переписке в мессенджере «WhatsApp» с руководителем Отделения и заместителями руководителя Отделения сообщил, что ему известно о вышеуказанном письме Отделения и что трудовые отношения с ним продлеваться не будут, приобщив письмо Отделения к сообщению.

Приказом Фонда от 24 марта 2025 г. № 181лс «О ФИО1.», в соответствии с пунктом 14 части 6 статьи 6 Закона № 236-ФЗ, Истец освобожден от должности заместителя управляющего Отделением 31 марта 2025 г. в связи с окончанием срока трудового договора от 31 января 2025 г. № 13, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Отделение, в рамках исполнения приказа Фонда 24 марта 2025 г. направило ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора 31 марта 2025 г. по двум известным адресам, указанным в личном листке по учету кадров ФИО1: 

<

адрес>.

26 марта 2025 г. издало приказ № 100 о расторжении трудового договора с работником с 31 марта 2025 г. и удержании за использованный авансом отпуск за 9 календарных дней за период с 31 января 2025 г. по 31 марта 2025 г.

Прекращение трудовых отношений с Истцом 31 марта 2025 г. подтверждается формой ЕФС-1 от 26 марта 2025 г., в которой содержится информация о прекращении трудовых отношений 31.03.2025 и внесении записи в электронную трудовую книжку.

Фонд считает, что Истцом нарушен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании сроков трудового договора (заключении трудового договора на неопределенный срок), поскольку Истец узнал о нарушении своих прав в момент заключения трудового договора 31 января 2025 г.

Фонд также считает, что Истцом нарушен срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку Истец узнал о нарушении своих прав 21 марта 2025 г., когда стало известно, что работодатель (Отделение) не планирует продолжать с ним трудовые отношения, в связи с чем Истцом также без уважительных причин пропущен месячный срок исковой давности.

ОСФР по РД также представило возражения на исковое заявление, в которых приводится позиция, аналогичная возражениям СФР.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своих представителей. 

В судебном заседании представители истца – ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика ОСФР по РД – ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по РФ – ФИО7 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение представителя прокуратуры Дибирова З.М., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно часть 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон. В частности, срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия.

Согласно части 2 статьи 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такой договор является правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Из материалов дела следует, что между истцом и Фондом социального страхования Российской Федерации был заключен срочный трудовой договор от 11.07.2016 № 79-16 на период с 31 июля 2016 г. по 30 июля 2017 г.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 11.07.2016 № 79-16 указанный трудовой договор продлевался на срок по 30 января 2018, по 30 января 2019, по 30 января 2020, по 30 января 2021 (копии имеются в материалах дела).

Приказом № 583-кр 30.01.2021 истец уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Между истцом и Фондом социального страхования Российской Федерации заключен срочный трудовой договор от 25.12.2020 № 82-20 на период с 31 января 2021 г. по 30 января 2022 г.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 25.12.2020 № 82-20 указанный трудовой договор продлевался на срок по 30 января 2023, по 30 января 2024 г.

После объединения Фонда социального страхования Российской Федерации с Пенсионным фондом Российской Федерации был заключен новый трудовой договор между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан и истцом от 31.01.2024 № 4 на период с 1 февраля 2024 г. по 1 февраля 2025 г.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30.01.2025 № 98лс истец назначен на должность заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан с 31 января 2025 г. по 31 марта 2025 г.

Между ОСФР по РД и истцом заключен трудовой договор от 31.01.2025 № 13 на определенный срок – с 1 января 2025 г. по 31 марта 2025 г.

Приказом СФР от 24.03.2025 № 181 истец освобожден от должности заместителя управляющего ОСФР по РД 31.03.2025 в связи с окончанием срока трудового договора.

Согласно пункту 14 статьи 6 Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» председатель Фонда назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителей и главных бухгалтеров территориальных органов Фонда, руководителей и заместителей руководителей обособленных подразделений Фонда, заместителей руководителей и главных бухгалтеров подведомственных Фонду учреждений.

Установлено, что ОСФР по РД направило 24 марта 2025 г. направило истцу уведомление о прекращении срочного трудового договора с 31 марта 2025 г. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по всем адресам, указанным истцом в личном деле в г. Махачкале и г. Москве.

Доказательства принуждения к подписанию срочного трудового договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписал срочный трудовой договор от 31.01.2025 № 13 в соответствии со статьей 59 ТК РФ, а также все предыдущие срочные трудовые договоры, выразив согласие с их условиями, в том числе со сроками указанных договоров. 

Заключая трудовой договор на определенный срок, истец знал о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, лично подписывал данные договоры и выразил согласие на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях.

При этом должность истца относится к перечню должностей, на занятие которых могут быть заключены срочные трудовые договоры. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания срочного трудового договора между истцом и ОСФР по РД заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срок обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. 

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что истцом нарушен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании срочного характера трудового договора, поскольку о заключении срочного трудового договора истец узнал непосредственно в момент его заключения - 31 января 2025 г., тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился 10 июня 2025 года.

Наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд истцом не подтверждено.

Поскольку оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется, доводы истца о нарушениях, допущенных при его увольнении, не являются основанием для его восстановления на работе в связи с истечением срока трудового договора. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании срочного трудового договора № 13 от 31.01.2025 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан и ФИО1 заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа № 100 от 26.03.2025 о расторжении с ФИО1 трудового договора, восстановлении ФИО1 на прежнюю должность заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 августа 2025 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>