РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>8 к ФИО3 

<

ФИО>11 о прекращении режима долевой собственности, выдели доли в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО3 

<

ФИО>9 к ФИО1 

<

ФИО>12 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Вышеуказанная доля принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Земельный участок принадлежит им на праве частной общей долевой собственности в тех же долях, что и жилой дом на основании договора купли-продажи 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано (жилой дом по 

<

...>, общей площадью 317,6 кв.м., одноэтажный, литер А). На протяжении многих лет с ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Он пользуется и проживает в жилом доме, общей площадью - 150,9 кв.м., обозначенный в техническом плане здание 

<

Номер обезличен>, ответчик пользуется и проживает в доме, общей площадью 166,7 кв.м., обозначенный в техническом плане здание 

<

Номер обезличен>. Дома имеют самостоятельные входы независимо друг от друга. Каждый дом имеет свое независимое электроснабжение, газоснабжение, подачу воды, водоотведение. Фактическое выделение обособленного жилого дама уже выполнено, дом имеет обособленный выход, подключен к необходимым инженерным коммуникациям, установлены на инженерных коммуникациях приборы учета. Данный факт подтверждается экспертным заключением.

Просит суд выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО1 Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 150,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению поступило встречное исковое заявление, в котором он просит суд выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащие ФИО3 Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 166,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица бы привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

...>, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации 

<

...>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

На основании п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого 

<

...>, где каждому принадлежит по ? доли.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, собственником ? доли в жилом доме, расположенному по адресу: 

<

...> является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, собственником ? доли в жилом доме, расположенному по адресу: 

<

...> является ФИО3

В соответствии с техническим отчетом, исходя из результатов строительно-технической экспертизы следует заключить, что в жилом доме фактически выделение двух жилых помещений (ЗД1 и ЗД2), в виде долей в натуре (квартир) уже выполнено. Имеется возможность автономного пользования каждым жилым помещением без каких-либо технических ограничений:

- каждая квартира имеет обособленный выход;

- каждая квартира имеет необходимые инженерные коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- в квартирах на вводах инженерных коммуникаций имеются собственные приборы учёта;

- жилые комнаты и кухни обеспечены естественным дневным освещением;

- объёмно-планировочные характеристики квартир соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям.

Между ФИО1 и ФИО3, являющимися участниками долевой собственности, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли в натуре не достигнуто.

Для решения вопроса о возможности раздела жилого помещения в натуре и вариантах его раздела по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО4

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен>-С от 

<

Дата обезличена>, выдел в натуре части жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый 

<

Номер обезличен> возможен. Согласно предложенному варианту и сложившемуся порядку пользования, в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 150,9кв.м., этажность - 1, имеющая самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение и канализация, газоснабжение, электроснабжение, автономную систему отопления), не имеющий общих с соседним жилым помещением подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Помещение предназначено для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком.

В целях раздела помещений на автономные жилые блоки необходимо переоборудовать систему электроснабжения с вводом кабеля от столба непосредственно в помещение, выделяемое в собственность ФИО3

По второму вопросу, «Возможен ли выдел в натуре жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>?», указано, что выдел в натуре части жилого дома, принадлежащего ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположенного 

<

...> кадастровый 

<

Номер обезличен> возможен. Согласно предложенному варианту и сложившемуся порядку пользования, в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома площадью 166,7кв.м. (см.технический план здания, план 1 этажа ЗД1). Выделяемая часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение и канализация, газоснабжение, автономную систему отопления), не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Помещение предназначено для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком.

В целях раздела помещений на автономные жилые блоки необходимо переоборудовать системы электроснабжения с вводом кабеля от столба непосредственно в помещение, выделяемое в собственность ФИО3

По третьему вопросу, «При возможности раздела жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, будут ли являться выделенные помещения жилыми домами?», указано, что возможность раздела жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, имеется. В целях раздела жилого дома на автономные жилые блоки (дом жилой одноквартирный) необходимо переоборудовать систему электроснабжения с вводом кабеля от столба непосредственно в помещение, выделяемое в собственность ФИО3, исключая его транзитное положение через чердачное пространство над блоком ФИО1 В остальной части помещения, выделяемые сторонам, соответствует требованиям к автономным жилым блокам.

4. «Имеется ли техническая возможность выдела в натуре принадлежащего ФИО1, ФИО3 земельного участка расположенного по адресу 

<

...>

В целях исследования по поставленному вопросу экспертом были запрошены документы (межевой план, выписку из ЕГРН с указанием координат характерных точек) на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>.

По запросу судом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым:

- ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке расположен жилой 

<

...>;

- ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:44:0101011:398 площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке расположен жилой 

<

...>.

Указанные земельные участки образованы из участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

При разделе земельного участка соблюдены следующие положения:

- расположение выделенных земельных участков соотносится с расположением части основного строения, построек хозяйственно-бытового назначения, предлагаемых к выделу стороне по делу;

- обеспечена возможность прохода/проезда каждому из совладельцев на «свой» земельный участок:

- конфигурация выделенных земельных участков рациональна с функциональной точки зрения.

Заключение эксперта, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку заявленные исковые и встречные требования не нарушают права и законные интересы других лиц, жилой дом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о выделе доли жилого дома по предложенному экспертом варианту:

- выделить в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 150,9 кв.м., этажность - 1, имеющая самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение и канализация, газоснабжение, электроснабжение, автономную систему отопления), не имеющий общих с соседним жилым помещением подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Помещение предназначено для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком;

- выделить в собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома площадью 166,7 кв.м. (см.технический план здания, план 1 этажа ЗД1). Выделяемая часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение и канализация, газоснабжение, автономную систему отопления), не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Помещение предназначено для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии в разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", затраты на проведение работ по выделу доли домовладения в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

В целях раздела жилого дома на автономные жилые блоки (дом жилой одноквартирный) необходимо переоборудовать систему электроснабжения с вводом кабеля от столба непосредственно в помещение, выделяемое в собственность ФИО3, исключая его транзитное положение через чердачное пространство над блоком ФИО1 

Таким образом, если между сторонами не будет достигнута договоренность о совместном проведении работ по переоборудованию системы электроснабжения, ответчик вправе произвести работы за свой счет, взыскав в последующем с ФИО1 расходы пропорционально его доле в праве. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о выделе в собственность ФИО1 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 150,9 кв.м., в собственность ФИО3 – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 166,7 кв.м.

В связи с вышеизложенным, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой 

<

...> подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>13 к ФИО3 

<

ФИО>16 о прекращении режима долевой собственности, выдели доли в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО3 

<

ФИО>14 к ФИО1 

<

ФИО>15 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

ФИО>17 и ФИО3 

<

ФИО>18 на жилой 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Произвести раздел жилого 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в натуре, выделив в собственность ФИО1 

<

ФИО>19 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 150,9 кв.м., в собственность ФИО3 

<

ФИО>20 – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 166,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 

<

Дата обезличена>.