Дело № 12-161/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0026-02-2024-010926-60

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 18 октября 2024 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также МТУ Ространснадзора по ЦФО) Ю. от 19.06.2024 № 10673621240222613744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с постановление не согласен. Указанная в обжалуемом постановлении максимально допустимая осевая нагрузка 6 т на ось определена неверно, для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства максимально допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 т, фактически измеренные осевые нагрузки менее данных значений. Совокупность массы перевозимого груза и массы транспортного средства в снаряженном состоянии менее указанной в обжалуемом постановлении общей массы транспортного средства (12,62 т), имеются сомнения в исправности использованного при измерениях оборудования. Временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки топлива (в том числе дизельного топлива). В дату фиксации административного правонарушения указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством осуществлялась перевозка дизельного топлива. Просит постановление отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Коденцев В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичное разъяснение правил определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц приведено в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 11-АД22-16-К6 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 2023 г).

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 названного Кодекса, является 3 км + 300 м автодороги Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, находящийся на территории Шумихинского района Курганской области.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на постановление относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области. 

Ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Законом; 

В силу п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из положений п. 2 ч. 1, ч. 2.1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ следует, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения может устанавливаться в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из положений пп. 2, 3, 6, 17 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2011 № 642 (далее – Порядок) следует, что в весенний период (в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, устанавливается временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области. Акт о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения принимается Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Согласно пп. 2 п. 21 Порядка временное ограничение движения на автомобильных дорогах в весенний период не распространяется, в том числе, на перевозки удобрений.

Согласно Приказу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12.02.2024 № 38 (далее также Приказ № 38) (с учетом изменений, внесенных Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 02.04.2024 № 80):

в период с 10.04.2024 по 09.05.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтовобетонным покрытием (пп 1 п. 1);

действие п. 1 названного Приказа не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, уголь), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (пп. 2 п. 3).

При отсутствии решения о временном ограничении движения транспортных средств, принятого на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ, допустимые нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (п. 1 названных Правил).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из обжалуемого постановления, вынесенного по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, следует, что 24.04.2024 в 16 часов 36 минут по адресу: региональная дорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300 м в направлении из г. Шумихи осуществлялось движение трехосного одиночного тяжеловесного транспортного средства марки АТЗ МОД 56132 03 КАМАЗ53215 15 с государственным регистрационным знаком *** 45. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, а именно:

фактически измеренная нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весов составила 7,146 т, что превышает нормативную (допустимую) осевую нагрузку (установленную Приказом № 38, составляющую 6,0 т) на 19,1%;

фактически измеренная нагрузка на третью ось с учетом погрешности весов составила 7,497 т, что превышает нормативную (допустимую) осевую нагрузку (установленную Приказом № 38, составляющую 6,0 т) на 24,95%.

Специального разрешения на перевозку груза получено не было, что заявителем не оспаривается. 

Как следует из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и владении ФИО1 заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что указанная в обжалуемом постановлении общая масса транспортного средства не соответствует суммам указанных в жалобе массы транспортного средства и масса груза, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности явилось превышение не общей массы транспортного средства, а осевой нагрузки, указанные в обжалуемом постановлении осевые нагрузки не превышают массы, на которую ссылается заявитель.

В то же время доводы жалобы о неверном определении нормативных (допустимых) осевых нагрузок, установленных для транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, заслуживают внимания.

Как следует из материала фотофиксации, свидетельства о регистрации транспортного средства, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство является специализированным заправщиком (автомобилем-цистерной, предназначенным для перевозки огнеопасных грузов).

Как следует из представленных товарно-транспортных накладных, содержащих отметки сторонних организаций – грузоотправителя и грузополучателя, 24.04.2024 указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством перевозился груз дизельного топлива.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем сведения о перевозимом грузе, не представлено.

Таким образом, указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством в дату и время, указанные в обжалуемом постановлении, осуществлялась перевозка дизельного топлива.

При таких обстоятельствах на данное транспортное средство не распространялось временное ограничение движения транспортных средств, введенное Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12.02.2024 № 38, и допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства устанавливаются Приложением 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденныи Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Как следует из представленной ГКУ «Курганавтодор» информации, автомобильная дорога регионального значения «Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское» 3 км + 300 м рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Установленная для автомобильной дороги такой категории в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (действующим с 01.04.2024) допустимая нагрузка для одиночной оси составляет 9 т для одиночной оси с односкатными колесами и 10 т для одиночной оси с двускатными колесами, для группы сближенных сдвоенных осей от 10 до 18 т на ось.

Из обжалуемого постановления, акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что осевые нагрузки транспортного средства не превышали указанных значений.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации движения транспортного средства в автоматическом режиме транспортное средство осуществляло движение без превышения установленной по состоянию на 24.04.2024 нагрузки на оси транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ю. от 19.06.2024 № 10673621240222613744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Морскова