РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Баксан 

Баксанский районный суд КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «БВРОКОММБРЦ» (далее- Банк, Взыскатель) и ФИО (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,25 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию за период с по ДД.ММ.ГГГГ составила 267849,91 рублей, в том числе: 104136,35 рублей - общая задолженность по основному долгу, 35741 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 127972,56 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино - Балкарской республики был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

Определением мирового судьи вопрос о возврате государственной пошлины не решался.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 267 849,91 рублей. 

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 5 878,82 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Извещенный надлежащим надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, где указал, что исковые требования не признает, также просит снизить сумму неустойки. 

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 19.07.2017г., вынесенный по делу судебный приказ, был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ),

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «БВРОКОММБРЦ» (далее- Банк, Взыскатель) и ФИО (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,25 %. 

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, а также письменные уведомления, ответчиком не предприняты меры к своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам.

Ответчик своим бездействием, т.е. непогашением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, нарушил права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 127972,56 руб.

Требование Истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности Ответчик оставил без ответа.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

Из письменного расчета истца видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 267849,91 рублей, в том числе: 104136,35 рублей - общая задолженность по основному долгу, 35741 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 127972,56 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки заявленный истцом подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчик до 2015г. ежемесячно производила оплату ежемесячных платежей по кредиту. 

Как следует из устных и письменных пояснений ответчика, она не смогла производить погашение кредита в связи с тем, что Банк не принимал платежи в связи с его банкротством.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение, ответчика длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка произошла не по вине ФИО, поскольку Банк был признан банкротом и он не принимал платежи, по обслуживанию кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 127 972,56 руб. до 1 000 руб.

Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,322, 395,450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Взыскать в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 140877,35 руб., в том, числе:

- 104136,35 руб.- задолженность по кредиту;

- 35741 руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом;

- 1 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расхода по оплате государственной пошлины в размере 4017,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение 30 дней.

Судья Киляров Х.Н.