КОПИЯ

Дело № 2-8146/2025

УИД 50RS0028-01-2024-010624-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.о Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» к ФИО1, ФИО4 об обязании возвратить оконные и дверные блоки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ «Инвест-Строй» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Инвест-Строй» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 325 066,12 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойка в размере 1% в день от суммы 325 066,12 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 432,94 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части и взыскана и неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы 325 066,12 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а в случае продления моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, начиная с первого дня по окончании продления моратория) по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы задолженности в размере 325 066,12 руб. Решение суда в части взыскания расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 325 066,12 руб. исполнено в полном объеме. Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», положенного в основу решения, сделаны выводы о стоимости устранения недостатков в том числе в части недостатков оконных и дверных конструкций, для устранения которых указано на необходимость демонтажа и замены данных конструкций. Таким образом, по мнению истца, демонтированные материалы подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ответчиков возвратить по акту приема-передачи оконные и дверные конструкции, подлежащие демонтажу и замене, а именно: оконные блоки в количестве 11 штук, дверные конструкции в количестве 6 штук в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. 

Представитель истца ООО «СЗ «Инвест-Строй» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи №, согласно которому истец (продавец) продает, а ответчики (покупатели) покупают в собственность квартиру № №, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Обязательство по оплате исполнено ответчиками надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что истец является не только продавцом, но и застройщиком указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту покупателям передана квартира с существенными недостатками, стоимость которых согласно ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» составила 647 129 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СЗ «Инвест-Строй» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 325 066,12 руб., неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойка в размере 1% в день от суммы 325 066,12 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 432,94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскана неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойка в размере 1 % в день от суммы 325 066,12 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а в случае продления моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, начиная с первого дня по окончании продления моратория) по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы задолженности в размере 325 066,12 руб.

Решение суда в части взыскания расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 325 066,12 рублей исполнено ООО «СЗ «Инвест-Строй» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», положенного в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 325 066,12 руб. В соответствие с указанным заключением, для устранения выявленных недостатков в части оконных и дверных конструкций указано на необходимость демонтажа и замены данных конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» на запрос истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после демонтажных работ, а также хранения демонтированных блоков и транспортировки возможно повторное использование оконных блоков из поливинилхлоридных профилей. После демонтажных работ, а также хранения демонтированных блоков и транспортировки возможно повторное использование и дверных блоков.

Согласно ответу ИП ФИО7 на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № в части имеющихся недостатков на светопрозрачных конструкциях ПВХ и необходимости их замены, в случае проведения работ по демонтажу светопрозрачных конструкций ПВХ с соблюдением норм и требований, установленных действующим законодательством к данным видам работ, демонтаж оконных и балконных конструкций без нарушения их целостности и потребительских качеств, а также их повторное использование, возможны. 

Учитывая вышеизложенное, в стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 325 066,12 руб. вошла стоимость новых строительных конструкций и демонтаж старых конструкций, а именно: оконные блоки в количестве 11 штук, дверные конструкции в количестве 6 штук, что по мнению истца дает основания полагать, что ему полежат возврату указанные годные к использованию строительные материалы, поскольку их стоимость была им оплачена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору предусмотрена ответственность застройщика, в том числе в виде возмещения в полном объеме причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи, заключенном между сторонами настоящего спора, являлись не отделочные материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определенными качествами - отделкой, соответствующей проектно-сметной документации и с учетом избранного ответчиками способа защиты нарушенного права - взыскание убытков представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления.

При этом условиями договора купли-продажи не предусматривался возврат предмета договора застройщику (продавцу), тем более не возлагалась на покупателей обязанность возвратить застройщику строительные материалы и конструкции, использованные для отделки жилого помещения.

Специальным, регулирующим спорные правоотношения сторон, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не предусмотрено возложение на участника долевого строительства возврата строительного материала застройщику в случае взыскания с последнего стоимости устранения недостатков.

При таких обстоятельствах требования ООО «СЗ «Инвест-Строй» не подлежат удовлетворению. 

Требований о взыскании судебной неустойки в данном случае являются производными от основного требования о возврате строительных материалов и конструкций, в связи с чем суд отказывает в удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» к ФИО2, ФИО3 об обязании возвратить оконные и дверные блоки, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с 05 сентября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: