К делу № 1-49/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000395-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская, Краснодарского края, «12» февраля 2020 года 

Улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от 10.04.2019 года и ордер № от 12.02.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 29.12.2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием родителей, похитил находившиеся в кухне золотое кольцо стоимостью 7 425 рублей, сотовый телефон Xiomi Redmi 6A Gb/16Gb Black стоимостью 3 000 рублей. После чего прошёл в гараж домовладения и похитил гироскутер стоимостью 8 400 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 18 825 рублей, являющийся для неё значительным.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, причинённый вред заглажен морально и материально, претензий к подсудимому не имеет, сын принёс извинения.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб им возмещён.

Защитник подсудимого адвокат Линник Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимым полностью возмещён ущерб, он впервые привлекается к уголовной ответственности по статье, относящейся к категории средней тяжести.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в преступлении, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред загладил, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Малеванного ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Малеванному И.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.