91RS0№-31 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО2

с участием:

государственного обвинителя–ст.помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО6

потерпевшей - ФИО3

защитника адвоката - ФИО4

защитника наряду с адвокатом – Капустина А.Н.

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, замужней, не военнообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее знакомой ФИО3, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, при помощи деревянной палки, которую держала в правой руке, нанесла ФИО3 в область головы и лица не менее 10 ударов, от которых потерпевшая закрывалась левой рукой, и один из ударов пришелся по левой кисти. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице и левой руке; кровоизлияние под ногтевую пластину 3-го пальца левой кисти; закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице и левой руке; кровоизлияние под ногтевую пластину 3-го пальца левой кисти; закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти (подтвержденного рентгенологическим исследованием и заключением травматолога), которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти - причинил средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила о примирении с подсудимой, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, т.к. та принесла свои извинения и полностью возместила причиненный ущерб, выплатив компенсацию в согласованном размере. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, о чем представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершила действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей. Примирилась с потерпевшей и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимой о согласии с предъявленным ей обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей. Также обратила внимание, что подсудимая добровольно заявила об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Защитник наряду с адвокатом ФИО5 поддержал мнение защитника адвоката ФИО4 и просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагала, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого она обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимая совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей. Претензий материальногои морального характера к ней потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления. 

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.8), - следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.8), - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Захарова