1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Каракасиди Т.А.

с участием государственного обвинителя - Денисова Д.С.,подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Елинова А.Г., потерпевших - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося дата в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 18.05.2019г. до 08 часов 00 минут 19.05.2019г., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется мотовездехолд марки «GAMAXAX 600», принадлежащий Т.А.А. и П.Л.А., и что в указанном домовладении никто не проживает, действуя из корыстных побуждений, решил тайно проникнуть в помещение гаража и похитить мотовездеход марки «GAMAXAX 600». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, подошел к домовладению по адресу: 

<

адрес>, перелез через деревянный забор, таким образом незаконно проникнув на территорию указанного домовладения, распилил душку замка на двери гаража частью полотна ножовки по металлу, проникнул внутрь гаража, где находился мотовездеход марки «GAMAXAX 600», принадлежащий Т.А.А. и П.Л.А., стоимостью 233415 рублей. Обнаружив, что на мотовездеходе отсутствует аккумуляторная батарея, вернулся домой, взял аккумуляторную батарею, тем же путем незаконно проник в гараж, установил принесенную аккумуляторную батарею на мотовездеход марки «GAMAXAX 600», не имея ключа зажигания, путем перемыкания проводов, запустил двигатель мотовездехода, открыл изнутри ворота гаража и уехал на мтовездеходе. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшим Т.А.А. и П.Л.А. причинен имущественный ущерб на сумму 233415 рублей, который для последних является значительным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевшие в судебном заседании также не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Все вышеуказанные доказательства суд принимает за основу как допустимые, относимые, не содержащие противоречий, добытые и оформленные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в совокупности достаточные для признания вины ФИО1 

Квалификацию, предложенную органом следствия и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимого, не имеется. Сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый на момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, будучи не способным осознавать свои действия, либо другие обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном также в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершения преступления, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по обстоятельствам дела оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 (изменения категории преступления на менее тяжкую) не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен подсудимыми по следующим реквизитам. УФК по Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району) 

<

...>, л/сч № 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 583601001 р/сч 

<

***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области гор. Пенза БИК 045655001, ОКТМО - по месту нахождения подразделения, налагающего взыскание 56618101. Уголовное дело № 11901560006000118.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическое запорное устройство в виде душки замка, документы на мотовездеход марки «GAMAXAX 600», ключи зажигания, переданные на ответственное хранение, возвратить законным владельцам Т.А.А. и П.Л.А., цифровой носитель и конверт с отпечатками пальцев - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своецй защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи. 

Судья Н.В. Абрамова