Дело № 2-1830/2024

УИД 50RS0006-01-2024-001981-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просят:

- взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 125 142 руб. 98 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 560 рублей;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО1 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства № площадью 

<

адрес>,8 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м., расположенную на 23 этаже, в секции №, в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сдачи объекта указанного выше договора с недостатками и постановлено обязать ООО «СЗ «Гранель – Ивест» устранить установленные недостатки. В ходе судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений образовавшихся в результате установленных вступившим в законную силу решения обстоятельств в размере 125 142 руб. 98 коп. В адрес ответчика истцами направлена претензия в которой ФИО1 и С.А. просили, выплатить денежные средства необходимые для устранения выявленных строительных недостатков, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. На основании изложенного выше истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своего представителя по доверенности ФИО4, которая на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что договор долевого участия был заключен до изменений внесенных в сентябре 2024 года в Закон о долевом строительства, иск о взыскании стоимости строительных недостатков также подан до вступления изменений в закон об участии в долевом строительстве, а потому в данной в части разрешения требований представляющих собой штрафные санкции подлежит применению именно ФЗ «О защите прав потребителей». Основания для расчета штрафа в соответствии с положениями ФЗ Об участии в долевом строительстве не имеется. Оснований для применения положений о моратории к требованиям о взыскании неустойки и штрафа также не имеется. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения по иску (л.д.48-54). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд учитывая надлежащее извещение истцов, представителя ответчика о слушании дела приходит к выводу о возможности рассмотрения последнего при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты закрепляющие исчерпывающий перечень мер гражданско – правовой ответственности застройщика. Внесенные изменения распространяются и на договоры участия в долевом строительстве заключенные до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства № площадью 

<

адрес>,8 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м., расположенную на 23 этаже, в секции №, в доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (гражданское дело №).

На ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» возложена обязанность по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в проекции 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома выполнить следующие работы: демонтировать конструкцию вентилируемого фасада в месте промерзания, выполнить теплоизоляцию наружной стеновой конструкции в соответствии с проектными решениями, установить конструкцию вентилируемого фасада.

Также вступившим в законную силу решением суда установлено, что квартире по адресу: 

<

адрес> на внутренней поверхности перекрытия в помещении № (жилая комната) имеется скопление влаги в результате промерзания ограждающих конструкций. Образование конденсата, установленное экспертом, является следствием того, что на нижней грани перекрытия температура ниже, чем точка росы. Причиной образования конденсата является недостаточное сопротивление теплопередаче узла примыкания перекрытия с наружной стеной над квартирой №, ввиду отсутствия утеплителя в соответствии с проектной документацией. Ремонт тепло и гидроизоляции кровли, проведенный ООО «Гранель Инвест» осенью 2023 года недостаточен для устранения промерзания. Для устранения промерзания перекрытия необходимо выполнить следующие работы: демонтировать конструкцию вентилируемого фасада в месте промерзания; выполнить теплоизоляцию наружной стеновой конструкции в соответствии с проектными решениями; установить конструкцию вентилируемого фасада. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, образовавшихся в результате образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составит 125 142,98 руб.

Факт наличия в квартире истца установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № ответчиком по делу не оспаривался, равно как не оспаривалась сумма, установленная в ходе проведения судебной – строительной экспертизы по указанному делу в размере 125 142 руб. 98 коп. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в размере 125 142 руб. 98 коп. 

Разрешая по существу заявленные истцами требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 560 рублей суд приходит к следующему. 

Согласно заключению ООО «Искон Экспертиза» проведенного в рамках гражданского дела № следует, что образование конденсата, установленное экспертом, является следствием того, что на нижней грани перекрытия температура ниже, чем точка росы. Причиной образования конденсата является недостаточное сопротивление теплопередаче узла примыкания перекрытия с наружной стеной над квартирой № в месте указанном на рисунке №.2.4 в ввиду отсутствия утеплителя в соответствии с документацией (л.д.19).

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что недостатки установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № года представляют собой именно строительные недостатки, а следовательно при разрешении по существу заявленных истцами требований подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

П. 1 ст. 10 указанного выше закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

П. 3 указанного выше закона установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что истцы в адрес ответчика претензию содержащую требования о выплате суммы стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений образовавшихся в результате выявленных строительных недостатков направили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления №, в период действия моратория

По своей правовой природе штраф и неустойка являются одной из финансовых санкций, которая предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", налагающей ответственность за невыполнение в добровольном порядке требования участника договора долевого участия.

Суд учитывает, что право на присуждение предусмотренных п. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (застройщиком) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных Законом о долевом участии, штраф и неустойка не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства N 479 от ДД.ММ.ГГГГ до его окончания - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению. 

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в период после ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения требований о выплате суммы стоимости восстановительного ремонта для устранения строительных недостатков в размере установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. 

П. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Руководствуясь положениями приведенной правовой нормы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей на каждого. Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание последствия имеющие место для истцов в виду проживания в жилом помещении с учетом характера выявленных строительных недостатков, которые до настоящего времени ответчиком не устранены и которые влияют как на качество жизни в жилом помещении приобретенном для проживания, так и на состояние здоровья последних. 

Руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> государственной пошлины в размере 3 702 руб. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с АО «СЗ «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 62 571 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с общества с АО «СЗ «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 62 571 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей..

Взыскать с общества с АО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисляемую в размере одной трехсотой ставки рефинасирования в день от суммы 62 571 руб. 49 коп. со дня, следующего за днем окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с общества с АО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисляемую в размере одной трехсотой ставки рефинасирования в день от суммы 62 571 руб. 49 коп. со дня, следующего за днем окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 702 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Долгопрудненский городской суд.

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.