Дело № 33а-1589/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-750/2025

УИД 27RS0003-01-2025-007026-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 11 февраля 2026 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика администрации г. Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2025 года об отказе в передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

29 декабря 2025 года представителем административного ответчика администрации г. Хабаровска заявлено ходатайство о направлении административного дела по существу по месту нахождения административного ответчика администрации г. Хабаровска, а именно, в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определением от 29 декабря 2025 года предварительного судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным ответчиком подана частная жалоба, в обоснование которой положены доводы, изложенные в ходатайстве о передаче административного дела по подсудности.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 в п. 6 просит суд обязать администрацию г. Хабаровска внести изменения в постановление от 21.12.2021 № 4860 Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций города Хабаровска, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа «Город Хабаровск» и субвенции из краевого бюджета. (том 1 л.д.66-67)

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025 г. вышеуказанные исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство, суд перешел к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. (том 1 л.д.5-7)

12.12.2025 г. судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска принимает к своему производству административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о внесении изменений в постановление от 21.12.2021 № 4860 Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций города Хабаровска, финансирование оплаты труда которых осуществляется за счет собственных доходов городского округа « Город Хабаровск» и субвенции из краевого бюджета, в порядке, предусмотренном Главой 21 КАС РФ. (том 1 л.д.1-3)

Административный ответчик администрация г. Хабаровска, обращаясь в суд с ходатайством о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, сослался на положения ч.1 ст. 22 КАС РФ. (том 1 л.д.160)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, исходил из того, что административный истец в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ реализовал свое право обращения в суд по месту своего жительства и выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск. (том 1 л.д.165-168)

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 21 января 2010 г. № 1-П; определения от 11 июля 2006 г. № 262-О, от 15 января 2009 г. № 144-О-П и др.).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Подсудность рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов определяется положениями ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Органом, издавшим оспариваемый нормативно-правовой акт, является администрация г. Хабаровска, расположенная в Центральном районе г. Хабаровска, следовательно, дело подсудно Центральному районному суду г. Хабаровска.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Поскольку исковое заявление в части оспаривания нормативно-правового акта органа местного самоуправления изначально принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, правила альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применимы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции не основанными на действующих нормах процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2025 года отменить, частную жалобу административного ответчика администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Передать административное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья