Судья Федоренко В.А. №22-4915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд 

в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю., 

с участием 

прокурора Захаровой С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пахомовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Е.Ю. Жильцовой и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 01 августа 2012 года приговором Центрального районного суда г.Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 марта 2013 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся в феврале 2015 года по отбытии наказания;

- 21 декабря 2017 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 июня 2019 года по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 года условно-досрочно на 26 дней;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пахомову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично согласившихся с доводами апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены 08 апреля 2020 года в Центральном районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.Ю. Жильцова просит приговор изменить, исключив из его вводной части ссылку на судимость по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2015 года, в остальном приговор оставить без изменения. Считает ссылку на судимость ФИО1 по приговору от 22 октября 2015 года ошибочной, не соответствующей требованиям ч.4 ст.304 УПК РФ, а также разъяснениям в пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, учесть положения ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на явку с повинной и полное возмещение ущерба. Кроме того, его мать имеет тяжелое заболевание. Считает, что в приговоре неверно указаны данные о его личности, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, ранее судим, а также смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, которое исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности осуждённого ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применений ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Также суд не установил оснований к применению в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

При проверке доводов апелляционной жалобы также не усматривается оснований применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учётом личности осуждённого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осуждённого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен ФИО1 правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2015 года ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, и освободился из мест лишения свободы 18 ноября 2016 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений 08 апреля 2020 года судимость по вышеуказанному приговору являлась погашенной, а потому не подлежит указанию в вводной части приговора по настоящему делу.

Указав во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2015 года, суд не учел требования п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, положения ст.304 УПК РФ, регламентирующие содержание вводной части приговора, а также разъяснения в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которым, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции нарушение не влечет отмену приговора и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем исключения из вводной части приговора указания на погашенную судимость.

Кроме того, внесение вышеуказанных изменений в приговор не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и не влечет необходимость смягчения наказания, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания осужденному. Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья