К делу №2-1294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3, к ФИО4, о выделе ? доли домовладения и земельного участка в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе ? доли домовладения и земельного участка в натуре.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ;кадастровым номером № а также 

<

данные изъяты> доли домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам указанное имущество принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, номер госрегистрации права №, а также 

<

данные изъяты> доли домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца ФИО9 с момента приобретения бабушкой истцов ФИО10 и отцом ответчицы — ФИО9 в 1966 году уже имел два изолированных входа. Истцы пользуются частью дома, состоящей из: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., верандой лит б3). Ответчица пользуется частью дома, состоящей из: комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., комната № площадью 

<

данные изъяты>.м., верандой лит.б2. Поскольку они как участники общей долевой собственности, имеют солидарно 

<

данные изъяты> доли, считают возможным передать им земельный участок, часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размерам и стоимости доле солидарно, по которым уже сложился порядок пользования. Добровольно разделить жилой дом и земельный участок ответчица отказывается. Просят выделить и признать право собственности ФИО1, и ФИО3, солидарно 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также 

<

данные изъяты> доли домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и хозяйственными постройками (сооружениями),расположенных по адресу: 

<

адрес> в натуре, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> между сторонами по делу, взыскать с ФИО4, понесенные судебные расходы, в том числе консультации, составление искового заявления, в размере 5000 рублей, указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, и ФИО3, на указанное имущество в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец ФИО1,, и представитель истца ФИО3, по доверенности — ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд о их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ФИО1, является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № а также 

<

данные изъяты> доли домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ;кадастровым номером №, а также 

<

данные изъяты> доли домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцам указанное имущество принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, номер госрегистрации права №, а также 

<

данные изъяты> доли домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее отца ФИО9 

Факт нахождения указанного имущества в собственности у истцов и ответчика также подтверждается выписками из ЕГРП, кадастровым паспортом.

Как следует из материалов дела в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в постоянное пользование покупателя ФИО10 поступают: две жилые комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающая к ним веранда, с южной стороны дома, сарай и доля земельного участка мерою в 

<

данные изъяты> кв.м.- (п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ); в постоянное пользование покупателя ФИО9 поступают: две жилые комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающая к ним веранда, с северной стороны дома, сарай и доля земельного участка мерою в 

<

данные изъяты> кв.м.(п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). В каждой половине дома имеется отдельная система отопления, водопровода. Надворные постройки расположены как с одной, так и с другой стороны домовладения. 

Как пояснили истцы они пользуются частью дома, состоящей из: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., верандой лит б3). Ответчица пользуется частью дома, состоящей из: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., верандой лит.б2.

Согласно выписки из протокола заседания товарищеского суда 18-го участка Первомайского района от 13.11.1966 года, границы земельного участка наведены с обеих сторон ФИО9 - 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО10. - 

<

данные изъяты> кв.м. с другой стороны с прямолинейной границей. Данное решение было выполнено, установлен железный забор, разделяющий земельные участки. 

Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2009 года ФИО4 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем приведения земельного участка в первоначальное положение, пригодное для дальнейшего использования. 

Как следует из пояснений истца данное решение ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по делу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.01.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краевая оценочная компания». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: возможно ли произвести выдел в натуре ? долей жилого дома и земельного участка? Какова стоимость частей жилого дома и земельного участка, образовавшихся в результате раздела и какова их компенсация за отклонение долей, если таковые имеются? Какие работы необходимо выполнить с целью создания изолированных частей жилого дома и земельного участка и кем именно?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что отсутствует возможность произвести выдел в натуре 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с недостаточной площадью земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

При этом, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представителем истца ФИО3, истцом ФИО1, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Однако оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО3, к ФИО4, о выделе ? доли домовладения и земельного участка в натуре следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО3, к ФИО4, о выделе ? доли домовладения и земельного участка в натуре-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: