Дело 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 сентября 2018 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, её защитника Харитоновой Е.Л., представителя УПФР в г. Оренбурге ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 - 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считает его незаконным, необоснованным. Заявитель ссылается в жалобе на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обнаружена неполнота представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ -сведений о застрахованном лице в ПФР и направлены сведения формы СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ, тип формы – дополняющая в отношении ФИО4, с которой Управлением заключен договор об оказании услуг пор уборке служебных помещений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, так как оказание услуг ФИО4 носило сдельный характер, оплачивалось на основании акта выполненных работ (по состоянию на дату направления СЗВ-М- ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполнении работ ФИО4 отсутствовали), поэтому, в исходную форму сведения об ФИО4 включены не были. В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным оранном Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Заявитель полагает, что мировым судьей разрешен вопрос об административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ преждевременно, не выяснив обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, так как не доказано наличие состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, повестки о назначении рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Согласно приказам Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № находилась в отпуске за выслугу лет – 10 календарных лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в отпуске за ненормированный служебный день – 3 календарных дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с выездом из города. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> в Учебно-методическом центре на базе 

<

данные изъяты> (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, она не смогла воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Ко АП РФ, то есть она не была надлежащим образом извещена и поэтому ею не представлены документы, подтверждающие своевременность предоставления сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнив, что когда она забирала протокол, разбирательства в пенсионном фонде не было. Ей пояснили, что она вправе разбираться в суде. За ДД.ММ.ГГГГ выполненные ФИО4 работы, должны были быть зафиксированы в акте выполненных работ, который представляет начальник 

<

данные изъяты> в их бухгалтерию, бухгалтерия проверяет сведения, утверждает руководитель и сумма идет на оплату. Акт выполненных ФИО4 работ пришел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ушел отчет в ПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было перечисление денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ оплаты еще не было, в связи с чем, отчет ушел без этих сведений. 

В судебном заседании представитель Харитонова Е.Л., поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнила, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 не была извещена на рассмотрение дела, соответственно она не имела возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Согласно письму Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчетности, в отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания п. 2.2 ст. ФЗ № 27-ФЗ отчетность по форме СЗВМ представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам. Соответственно, вознаграждения выплачено не было, страховые взносы тоже не начислялись. Поэтому и отчет был без этих сведений. 

В судебном заседании представитель УПФР в г. Оренбурге ФИО2 пояснила, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение – несвоевременное представление сведений по формы СЗВМ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ на одно застрахованное лицо ФИО4 (с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2. ст. 11 ФЗ №- ФЗ). Письмо Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ применению в данном случае не подлежало.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является представителем ООО «

<

данные изъяты>», действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», на основании полученной от Минкомсвязи лицензии на оказание почтовых услуг, осуществляют свои почтовые услуги по доставке корреспонденции. Почтальон направляется по адресу, если адресат отсутствует по адресу, либо отказывается получать корреспонденцию, курьер-почтальон оставляет извещение о том, что по указанному адресу доставлялось извещение. В соответствии с этим извещением, адресат приходит по указанному в извещении адресу и может получить письмо, если письмо не было отправлено отправителю. Срок хранения корреспонденции составляет 7 дней. Все письмам присваивается почтовый идентификатор. По адресу проживания ФИО1 почтальоном было оставлено извещение, поскольку адресат отсутствовал. Почтальон в маршрутном листе указал комментарий о том, что он звонил, стучал, дверь никто не открыл. Почтальоном - курьером был ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно маршрутному листу был направлен по адресу п

<

адрес> Доставлял извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутном листе им записан комментарий, о том, что он стучал, звонил, но дверь никто не открыл, по указанному адресу адресат отсутствовал, в связи с чем им были оставлены извещения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.15.33.2 КоАПРФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении помимо прочих сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты>, согласно которого указаны обстоятельства обнаружения и существо административного правонарушения: нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО1 являясь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представила сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в неполном (искаженном) виде в нарушении п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ с типом «исходная» на 1369 застрахованных лица, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего страхователем был нарушен п. 2.2 статьи11 № 27 ФЗ в части представления неполных сведений, предусмотренных данной статьей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.15.33.2 КоАПРФ. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Мировым судьёй обоснованно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представила сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в неполном (искаженном) виде в нарушении п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ с типом «исходная» на 1369 застрахованных лица, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Форма СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. совершила административное правонарушение по статье 15.33.2 КоАП РФ; выпискойизприказа№ от ДД.ММ.ГГГГ«Опереводе», приказом№ ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении фамилии ФИО9, согласно которым ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

должностнымрегламентом от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

листомознакомленияФИО1 сдолжностным регламентом, исходящим отчетом по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ на 1369 застрахованных лиц, реестром документов, согласно которым исходящий отчет по форме СЗВ-М получен УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным отчетом по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ на 1 застрахованное лицо, согласно которому дополнительный отчетом по форме СЗВ-М получен УПФР в г. Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В них полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 – 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАПРФ полностью доказанной.Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее является состоятельным поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что извещение доставлялось по адресу места жительства заявителя, а также сведениями об извещении ФИО1 в судебное заседание (л.д.33-34). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Статья2.9 КоАПРФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.Принимая во внимание, что ст.2.9 КоАПРФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, периода нарушенного срока представления сведений о застрахованном лице - на одно застрахованное лицо, суд при рассмотрении жалобы, приходит к выводу об установлении малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 – 

<

данные изъяты>.Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Не смотря на то, что в действиях ФИО1 – 

<

данные изъяты> формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАПРФ, но учитывая характер и обстоятельства данного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие существенного вреда публично-правовым интересам, безопасности государства, общественному порядку, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение следует признать малозначительным и освободить её от административной ответственности по 15.33.2 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 - 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Кавунник О.С.