Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием защитника Шестакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г., вынесенное заместителем начальника ОП по Серпуховскому району МУ МВД России "Серпуховское" М.А. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП по Серпуховскому району МУ МВД России "Серпуховское" М.А. от 06.06.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.06.2017г. в 16 часов 00 минут по 

<

адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что, прибыв в Российскую Федерацию 18.03.2016 года и встав на миграционный учет 11.03.2017 г. по 

<

адрес>, он не встал на миграционный учет по месту пребывания по 

<

адрес> проживая в нем с 05.05.2017 г., более 7 рабочих дней, нарушив тем самым, правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2007 №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 имел действующий миграционный учет по адресу своего работодателя (нежилое помещение), в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО1 мог находится по любой причине около 

<

адрес>, в том числе и не связанной с проживанием по этому адресу. ФИО1 поставленный на учет по месту пребывания по адресу своего реального работодателя, имеет законное право проживать на съемной жилой площади без постановки там на миграционный учет. 

Защитник Шестаков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что допускается указывать нежилое помещение в качестве мета пребывания иностранного гражданина, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. 

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было установлено наличие у него трудового договора с организацией, поставившей его на миграционный учет.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Факт въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации является основанием для постановки на миграционный учет.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при условии, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора, при наличии у него соответствующего документа, разрешающего осуществлять трудовую деятельность.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке 18 марта 2016 г., принимающей стороной ФИО1 с 11 апреля 2017 г. является М.О., которая в свою очередь является генеральным директором ООО "

<

данные изъяты>", поставила ФИО1 на миграционный учет в указанный период по месту пребывания по 

<

адрес>.

28 апреля 2016 года ООО "

<

данные изъяты> " в органы УФМС России подано уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора, сведения о расторжении которого на момент рассмотрения дела об административном правонарушении УУП ОП по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» в материалах дела отсутствовали.

08 апреля 2017 г. на имя ФИО1 ГУ МВД России по Московской области оформлен и выдан патент 

<

номер>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет.

При указанных выше обстоятельствах проживание ФИО1 по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового договора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Постановление заместителя начальника ОП по Серпуховскому району МУ МВД России "Серпуховское" М.А. от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина