Дело№2-1252/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001711-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

при секретаре: Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Ответчик ФИО1 *** был принят в ПАО «НБАМР» мастером обработки для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР», а с *** переведен на должность матроса 2 класса.

Ответчик в должности матроса 2 класса с *** направлен для работы на судно БМРТ «Ардатов», принадлежащее ПАО «НБАМР» на праве собственности. Принимая на работу ответчика, ПАО «НБАМР» полагало, что им надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. ПАО «НБАМР» *** перед направлением ответчика на промысловое судно ознакомило его с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в рейсе весь согласованный период, о чем ответчик подписал заявление.

Однако, уже в *** ФИО1 написал капитану судна заявление о списании с судна по собственному желанию.

В связи с нахождением судна в иностранном порту для пересечения госграницы необходимо выполнить визовые и иммиграционные формальности. Агентом в порту 

<

данные изъяты> организована доставка ответчика в миграционную службу, транспортные расходы для доставки до миграционной службы и аэропорта. Расходы агента сложились из следующего:

Транспортные расходы агента в отношении ФИО1 : 2 829,24 рубля (расчет: 150 000 кор.вон / 3 работника = 50 000 кор.вон; 50 000 кор.вон / 1,120 доллара США по курсу агента = 44,64 долларов США; 44,64 доллара США * 63,3791 курс доллара на дату выставления инвойса агента).

Расходы за оформление экипажа судна (агентское вознаграждение) в отношении ФИО1: 2 168,96 рублей (расчет: 3 200 долларов США / 64 работника = 50 долларов США; 50 долларов США * 63,3791 курс доллара на дату выставления инвойса агента).

Всего стоимость транспортных расходов и оформления ФИО1 в порту 

<

данные изъяты> составила 5 998,20 рублей. 

Стоимость авиабилета по перелету ответчика по маршруту 

<

данные изъяты> составила 16 620,00 рублей, в том числе сервисный сбор. 

Всего стоимость доставки ответчика составила 22 618,20 рублей (5 998,20 рублей +16 620,00 рублей).

*** ответчиком в ПАО «НБАМР» предоставлено заявление об удержании суммы за его доставку из 

<

данные изъяты>. Ответчиком указано, что основанием для списания с судна является его собственное желание. Из причитающихся работнику платежей ПАО «НБАМР» в счет погашения задолженности удержание не производилось. Погасить задолженность ответчика из заработной платы не представилось возможным в связи с его увольнением по собственному желанию ***.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НБАМР» сумму задолженности в размере 22 618,20 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 879,00 рублей, всего 23 497,20 рублей;.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 ч.1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора, приказа о приеме на работу, дополнительного соглашения, приказа о направлении на работу, ФИО1 *** был принят в ПАО «НБАМР» мастером обработки для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР», а с *** переведен на должность матроса 2 класса.

Ответчик в должности матроса 2 класса с *** направлен для работы на судно БМРТ «Ардатов», принадлежащее ПАО «НБАМР» на праве собственности. 

ПАО «НБАМР» *** перед направлением ответчика на промысловое судно ознакомило его с продолжительностью ремонта и промыслового рейса, о чем ответчик подписал заявление.

Однако, уже в *** года ФИО1 написал капитану судна заявление о списании с судна по собственному желанию.

При направлении на судно ответчик был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, а также с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и был согласен с этими сроками, что подтверждается п. 4 заявления об ознакомлении и согласии с локальными актами работодателя от ***.

В соответствии с 

<

...> трудового договора при исключении работника из членов экипажа судна по собственному желанию стороны договора соглашаются с тем, что работодатель удерживает стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы и/или иных причитающихся работнику платежей.

В связи с нахождением судна в иностранном порту для пересечения госграницы необходимо выполнить визовые и иммиграционные формальности. Агентом в порту 

<

данные изъяты> организована доставка ответчика в миграционную службу, транспортные расходы для доставки до миграционной службы и аэропорта. 

*** ответчиком в ПАО «НБАМР» предоставлено заявление об удержании суммы за его доставку из 

<

данные изъяты>. Ответчиком указано, что основанием для списания с судна является его собственное желание.

Согласно представленного расчета, расходы агента сложились из следующего: транспортные расходы агента в отношении ФИО1 : 2 829,24 рубля (расчет: 150 000 кор.вон / 3 работника = 50 000 кор.вон; 50 000 кор.вон / 1,120 доллара США по курсу агента = 44,64 долларов США; 44,64 доллара США * 63,3791 курс доллара на дату выставления инвойса агента).

Расходы за оформление экипажа судна (агентское вознаграждение) в отношении ФИО1: 2 168,96 рублей (расчет: 3 200 долларов США / 64 работника = 50 долларов США; 50 долларов США * 63,3791 курс доллара на дату выставления инвойса агента).

Всего стоимость транспортных расходов и оформления ФИО1 в порту 

<

данные изъяты> составила 5 998,20 рублей., что подтверждается кпопией извлечения из инвойса агента 

<

данные изъяты> от ***.

Стоимость авиабилета по перелету ответчика по маршруту 

<

данные изъяты> составила 16 620,00 рублей, в том числе сервисный сбор, что подтверждается копией счета ООО «Альянс Авиа» ... от ***. Оплата счета ООО «ДАльянс Авиа» подтверждается платежным поручением ... от ***.

Всего стоимость доставки ответчика составила 22 618,20 рублей (5 998,20 рублей +16 620,00 рублей).

Суд принимает данный расчет, поскольку он согласуется с представленными материалами дела. 

При таком положении суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности в размере 22 618,20 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения составлен 01.10.2020

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2-1252/2020