Дело № 1-129/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000363-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 10 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Шандыба Е.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2013 осужден Тындинским районным судом Амурской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

21.08.2013 осужден судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2013, общий срок 4 года лишения свободы; 

11.09.2014 осужден Мировым судьей Тындинского городского судебного участка № 2 Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.08.2013, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; 

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2016 – считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ срок 2 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – в приговоре от 22.04.2013, срок по приговору от 21.08.2013 в силу ст. 70 УК РФ – 3 года 8 месяцев лишения свободы, от 11.09.2014 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 9 месяцев лишения свободы, начало срока 21.08.2013; 

14.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/8 п. Старт г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 00 минут 23.01.2019 в 

<

адрес> имени 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО1, находясь на 

<

адрес>, заведомо зная, что на веранде 

<

адрес> по указанной улице находится бензопила «Лидер», принадлежащая Потерпевший №1, решил проникнуть в этот дом, и похитить оттуда бензопилу, с целью использования в личных целях, то есть у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что на улице и в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, прошел через незапертую калитку во двор дома и, подойдя к входной двери дома, с помощью рук оторвал проушину запирающего устройства, после чего открыл дверь и прошел на веранду данного дома, то есть незаконно проник в жилище. Затем, находясь на веранде дома, на полу слева от входной двери, увидев бензопилу марки «Лидер», стоимостью 4500 рублей, взял её и вышел на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 4500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Новикова А.К. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют. 

Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ является тяжким. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.02.2019 № 333 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимого, который в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, место нахождения похищенного имущества, а также добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, достигнуты не будут, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

По мнению суда, данное наказание способно достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ст. 73 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ судом не установлено. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с 24.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Лидер», хранящуюся у Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, – вернуть ФИО1 как законному владельцу. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.04.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Лидер», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, – вернуть ФИО1 как законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья А.В. Абузяров