д. № 2-354/2023 

УИД 56RS0034-01-2023-000344-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2020 г. от ООО «Дорожное Право» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности серии 77 АГ № от 04.05.2019 г. в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от 19.04.2018 г. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 г. вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП от 19.06.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 19.04.2018 г. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а(3%) + 45в(20%) + 5(10%) - 33 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 33% составил 165 000 рублей 00 копеек. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, PCА решением № 200413-1022977 от 13.04.2020 г. осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 5953 от 15.04.2020 г. в размере 165 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 200413-1022977 от 13.04.2020 г. в размере 165 000 рублей 00 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 165 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>, а также регистрации (

<

адрес>) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 19.04.2018 года у водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

С учетом изложенного, при решении вопроса об ответственности в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, независимо от его вины. 

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП возмещен РСА, то в силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, переходит к РСА. 

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, 19.04.2018 г. в 23 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Саракташская РБ» о доставлении гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, характерными для ДТП. В ходе проверки было установлено, что 19.04.2018 г. в 20 час. 45 мин. на 59 км. +850 м. автодороги Каменноозерное - Медногорск (координаты в АИУС ГИБДД внесены), водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО4 телесными повреждениями в виде: СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, госпитализирована в ГБУЗ «Саракташская РБ», пассажир автомобиля ФИО3 с телесными повреждениями в виде: ЗЧМТ. СГМ. компрессионный перелом С5 - С6 позвонков, госпитализирована в ГБУЗ «Саракташская РБ». 

С учетом обстоятельств, установленных постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года, вред здоровью ФИО3 причинен при взаимодействии источника повышенной опасности ВАЗ-21093, г/н №, под управлением и владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО1 

26.03.2020 года от ООО «Дорожное Право» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности серии 77 АГ № от 04.05.2019 г. в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от 19.04.2018 года.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а(3%) + 45в(20%) + 5(10%) - 33 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 33% составил 165 000 рублей 00 копеек. 

Решением РСА №200413-1022977 от 13.04.2020 года осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 платежным поручением № 5953 от 15.04.2020 г. в размере 165 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, ФИО1 несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенную РСА компенсационную выплату в размере 165 000 руб. 

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком представлено не было. 

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева.