Дело № 2-5707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес> с изменившейся площадью: лит. А – 60,5 кв.м., лит. А1 – 5,5 кв.м., лит. А2 – 28,6 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 60,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> у 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой произошли изменения площади жилого дома. Обращение в органы местного самоуправления в целях легализации произведенной реконструкции положительного результата не дало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Представители третьих лиц ООО «Строительные инвестиции», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 60,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер (условный) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию за № от 04.10.2000 и свидетельством о государственной регистрации права за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец является собственником 2/3 доли в праве земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> у 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 26.08.2015 и определения Кировского районного суда г. Уфы от 06.02.2017. 

Как следует из технического описания здания по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером: № расположены: литер А площадью 60,5 кв.м., литер А1 площадью 5,5 кв.м., литер А2 площадью 28,6 кв.м., литер а площадью 4,4 кв.м. На возведение построек литеры А1,А2,а разрешение не предъявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> у 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированные жилые дома с блок - квартирами на одну семью, поставлен на кадастровый учет 10.02.2014, правообладателями указаны ФИО1 (2/3 доли), а также ФИО8, ФИО4, ФИО3, которые письменно выразили свое согласие на предоставление литеров А,А1,А2 в собственность ФИО1, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2017 жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 610А, поставлен на кадастровый учет 10.02.2014, правообладателем указана ФИО1

Истец обратилась с заявлением, полученным Администрацией ГО г. Уфа РБ 24.04.2017 за номером 01-01-11864, о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А.

Письмом от 02.05.2017 № 1401/ОПК Администрация ГО г. Уфа РБ сообщило истицу, что Администрация ГО г. Уфа РБ не имеет полномочий по сохранению самовольных построек.

Определением суда от 29.08.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Юстек - Консалтинг».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстек - Консалтинг» жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, с изменившееся площадью: литер А -60,5 кв.м., литер А1 – 5,5 кв.м., литер А2-28,6 кв.м. соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Не нарушает требований противопожарных градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым градостроительным законодательством РФ. Сохранение в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с изменившееся площадью: литер А -60,5 кв.м., литер А1 – 5,5 кв.м., литер А2-28,6 кв.м., соответствует требованиям СНиП, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, а также не нарушает градостроительных норм и правил, следовательно его сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков. 

Поскольку земельный участок, на котором произведена реконструкция жилого дома, находится в собственности истца, жилой дом в реконструированном виде соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцами предпринимались меры к получению указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сособственники земельного участка в изменении признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде не возражали, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения 94,6 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: г

<

адрес>, с изменившейся площадью: лит. А – 60,5 кв.м., лит. А1 – 5,5 кв.м., лит. А2 – 28,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого дома, общей площадью жилого помещения 94,6 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: г

<

адрес>, с изменившейся площадью: лит. А – 60,5 кв.м., лит. А1 – 5,5 кв.м., лит. А2 – 28,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суд в окончательной форме принято 04.10.2017.

Судья М.З. Галлямов